Приговор по делу № 1-17/2017 от 27.01.2017

      ПРИГОВОР    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017г.                                                                        п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

подсудимой Окладниковой Т.Г.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Рыбакова А.Г., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Окладниковой Т. Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окладникова Т.Г. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 октября 2016г. в период времени с 15.00 до 16.15 часов, Окладникова Т.Г. находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, с которой у Окладниковой Т.Г. произошел конфликт, возникший на почве длительных неприязненных отношений друг к другу. Исполняя свои преступные намерения на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, 09 октября 2016г. в период времени с 15.00 до 16.15 часов Окладникова Т.Г., находясь возле своего дома по выше указанному адресу, действуя умышленно и осознано, взяла в руки деревянную палку, которой, находясь в непосредственной близости, нанесла Потерпевший №1 не менее 2-х ударов по левому плечу, тем самым причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего Окладникова Т.Г., продолжая исполнять свои преступные намерения на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, действуя умышленно и осознано, деревянной палкой, которую Окладникова Т.Г., использовала в качестве оружия, нанесла не менее 1-го удара по левой руке Потерпевший №1, тем самым причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. От нанесенных Окладниковой Т.Г. ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Увидев, что деревянная палка сломалась, Окладникова Т.Г. самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая Окладникова Т.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснила суду, что 09 октября 2016г. около 16-17 часов услышала крик с улицы в свой адрес, кричала Потерпевший №1, которая сидела на лавочке возле дома Ш Там также были З дочь П и зять последней. Потерпевший №1 в ее адрес высказывала различные оскорбления, требовала подойти к ней, чтобы разобраться, она решила подойти к Потерпевший №1 и выяснить, за что она ее (Окладникову) оскорбляет. Подошла к Потерпевший №1 Стала ругаться с Потерпевший №1, они оскорбляли друг друга, кричали друг на друга. Потом решила пойти домой и, переходя дорогу, Потерпевший №1 и З догнали ее, свалили с ног, она (Окладникова) упала на колени и руки, лицом вниз, а потом на правый бок. В это время Потерпевший №1 и З стали ее избивать, били обе руками (кулаками). Также Потерпевший №1 и З хватали ее за волосы. Разнял их М, после чего она (Окладникова) пошла и села на лавочку возле своего дома. В это время к ней на лавочку подошла О, а Потерпевший №1 с дочерью и зятем остались сидеть возле дома Ш Потерпевший №1 подскочила с лавочки и побежала в сторону Окладниковой Т.Г., она (Окладникова) в это время успела зайти во двор своего дома и закрыть калитку. В это время услышала стук в свою калитку, во дворе своего дома взяла штакетину, открыла калитку своего дома и увидела, что возле калитки стоит Потерпевший №1 с дочерью и зятем, в это время она (Окладникова) замахнулась и левой рукой, в которой находилась палка, нанесла не менее 1 удара палкой Потерпевший №1 куда именно она ей попала, не помнит, возможно, что попала по руке. Палка сломалась сразу от первого удара. После чего она (Окладникова Т.Г.) закрыла калитку и ушла во двор, откуда в последующем видела, что Потерпевший №1 с дочерью и зятем сели на мотоцикл к С, который проживает <адрес>, и уехали в сторону <адрес>. Отрицает возможность причинения перелома руки Потерпевший №1

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Окладниковой Т.Г. в совершении вменяемого ей преступления.

Свои выводы о виновности Окладниковой Т.Г. в совершении вменяемого ей преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 09 октября 2016 года она с дочерью З, сожителем З - Р шли с кладбища, которое расположено в <адрес>, зашли к знакомой Ш, которая проживает в этой же деревне. Сели на лавочку возле дома Ш, сидели, разговаривали. В это время услышала крик Окладниковой Т.Г., со двора дома последней, который расположен напротив дома Ш. Крик был направлен в ее (Потерпевший №1) адрес с высказыванием различных оскорблений. Потом Окладникова Т.Г. вышла со двора своего дома, и направилась через дорогу в их сторону. Окладникова Т.Г. подошла к ней на расстоянии не более 1 метра и стала высказывать различные претензии, касающиеся ее семьи, при этом оскорбляя ее (Потерпевший №1) и ее детей. После чего Окладникова Т.Г. левой рукой ударила Потерпевший №1 по правой щеке от чего физической боли она не почувствовала. Потом Окладникова Т.Г. отошла от нее к дороге примерно метра на два и стала поднимать с земли камни и стала бросать их в нее (Потерпевший №1) подошедшая к ним О увела Окладникову Т.Г., они пошли в сторону дома последней. Когда она (П) с дочерью и зятем пошли домой, находились на проезжей части дороги, увидела, что на расстоянии не более двух метров к ней быстрым шагом приближается Окладникова Т.Г., в правой руке у которой находилась деревянная палка, похожая на жердину длинной метра 1,5, которой стала наносить ей (П) удары. Первый удар пришелся по левому плечу, потом последовал второй удар также по плечу, пытаясь защититься от действий Окладниковой Т.Г., выставила перед собой, закрывая голову и лицо, левую руку в этот момент Окладникова Т.Г. нанесла ей третий удар по левой руке, в этот момент она (Потерпевший №1) услышала хруст в руке и почувствовала очень резкую боль, после третьего удара палка у Окладниковой Т.Г. сломалась. После чего она(Потерпевший №1), З и Р втроем ушли домой в <адрес>. Настаивает на том, что руку ей сломала именно Окладникова Т.Г. после того как она ее избила. Утверждает, что нигде не падала и руку сама повредить не могла.

Свидетели З и Р суду дали аналогичные показания.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш следует, что в начале октября 2016 года в 14.30 часов Потерпевший №1, З, Р пришли к ней домой, который располагается по адресу: <адрес>. Поговорили минут 15 и вышли на лавочку, которая располагается около дома. В это время начался словесный конфликт между Окладниковой Т.Г. и Потерпевший №1, кто первый начал конфликт не помнит. Минут 10 между Окладниковой Т.Г. и Потерпевший №1 была словесная перепалка, Окладникова Т.Г. направилась к Потерпевший №1 начала высказывать претензии, та отвечала взаимными оскорблениями в адрес Окладниковой Т.Г. Она (Ш) и Р зашли в дом, через минут 5 когда вышли из дома, видела, что Окладникова Т.Г. лежала на земле, Потерпевший №1 сидела на ней сверху, находились они на дороге, рядом стояли наклонившись З, В, О, видимо разнимали Потерпевший №1 и Окладникову Т.Г. После, О и Окладникова Т.Г. направились к дому Окладниковой Т.Г., где сели на лавочку, в это время подбежала Потерпевший №1, при этом что-то кричала, а Окладникова Т.Г. резко встала и убежала в калитку своего дома, но не успела закрыть калитку, т.к. ей помешала Потерпевший №1, подставив ладони к калитке. После чего Окладникова Т.Г. берет рядом стоящую возле калитки штакетину и наносит правой рукой один удар по плечу Потерпевший №1, по какому именно плечу не помнит. В это время штакетина разломилась на три части. После чего Потерпевший №1 отскочила от калитки. Окладникова Т.Г. в это время закрыла калитку и заперлась на щеколду изнутри. О том, что у Потерпевший №1 сломана рука, узнала через неделю. Она видела, что Окладникова Т.Г. ударила Потерпевший №1 1 раз штакетиной по руке, при этом они находились лицом друг к другу, а сколько точно было ударов штакетиной пояснить не может (л.д.79-81).

Как следует из показаний свидетеля О, в октябре или ноябре точного числа не помнит, около 14.00-15.00 часов шла от своего брата, в это время увидела, что около дома Ш сидит Потерпевший №1, Ш, З и ее муж, также была Окладникова Т.Г., которая стояла около них. Окладникова Т.Г. с Потерпевший №1 ругались, оскорбляли друг друга. В ходе ругани Окладникова Т.Г. ударила Потерпевший №1 по лицу рукой. В результате этого Окладникова Т.Г. с Потерпевший №1 стали драться, хватали друг друга за волосы, махали руками. Дочка Потерпевший №1 и зять стали разнимать Окладникову Т.Г. и Потерпевший №1 После чего Окладникова Т.Г. пошла домой, она (О) пошла с ней, сели на лавочку около дома Окладниковой Т.Г. В это время О увидела, что Потерпевший №1 идет к ним, при этом кричала в адрес Окладниковой Т.Г. оскорбления, Окладникова Т.Г. ее также оскорбляла. После чего Окладникова Т.Г. встала и зашла в ограду своего дома и закрыла калитку. Потерпевший №1 попыталась зайти в ограду, стала стучаться, при этом Окладникова Т.Г. с Потерпевший №1 продолжали друг друга оскорблять. Она (О) собралась идти домой, выйдя на проезжую часть дороги, услышала, как открылась калитка дома Окладниковой Т.Г., увидела, что калитку открыла Окладникова Т.Г., в руке у нее была деревянная палка, и в этот момент Окладникова Т.Г. стала наносить удары палкой по левой стороне в область плеча и руки Потерпевший №1 Нанесла Окладникова Т.Г. 2-3 удара, но не больше, после чего палка сломалась, Окладникова Т.Г. зашла в ограду и закрылась. Позже в деревне пошли слухи, что Потерпевший №1 сломала руку.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что осенью 2016 года точной даты и времени не помнит, после обеда к ним домой пришла З и попросила телефон для того чтобы позвонить в полицию. Позже заходила Потерпевший №1 разговаривала с его сожительницей, понял, что между Окладниковой Т.Г. и Потерпевший №1 произошел конфликт в <адрес>, в ходе которого свекровь ударила палкой Потерпевший №1 по руке и сломала руку. Подробности произошедшего, не знает (л.д.85-87).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ж следует, что осенью 2016 года, точной даты не помнит, пришла Потерпевший №1, левая рука у нее была в гипсе, которая рассказала, что свекровь Т. ударила ее несколько раз палкой по руке и сломала руку. Потерпевший №1 рассказала, что несколько дней назад она с дочкой и зятем шли с кладбища в <адрес>, зашли к Ш, сидели на лавочке около дома. В это время их увидела ее (П) свекровь Т., они стали ругаться, после чего свекровь вышла из дома с палкой и стала бить Потерпевший №1 (л.д.88-90).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что осенью в октябре или ноябре, точной даты не помнит, находился в <адрес> в доме своей мамы, но про конфликт между Окладниковой и П пояснить ничего не может, т.к. спал. Окладникова про свой конфликт с П ничего ему не рассказывала. Через неделю узнал, что у П сломана рука (л.д.91-93).

Из показаний свидетеля С следует, что в октябре 2016 года, точную дату не помнит, возвращался домой на мотоцикле с <адрес> время было около 16.00 часов. Возле дома Окладниковой Т.Г. его остановили, помахав рукой, Потерпевший №1, Р, З. Они все вместе сели на мотоцикл к нему и направились в <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля М, в октябре или ноябре точного числа не помнит, он ремонтировали дом по <адрес>, в районе <адрес>. В дневное время, возможно, часов в 14.00, услышал крики и ругательства. Через час вышел на улицу, покурить и увидел, что Окладникова Т.Г. была на обочине дороги, на коленях возле нее стояла Потерпевший №1 и ее дочь З, парень, имени которого не знает, соседка О Подбежал для того чтобы помочь встать Окладниковой Т.Г. После этого Окладникова Т.Г. пошла к себе домой, а Потерпевший №1 вместе с дочерью и парнем направилась в сторону лавочки у дома Ш Через минут 30 пошел пить чай к Окладниковой Т.Г., та находилась в ограде своего дома. После чего услышал крики с улицы. Слышал, что Окладникова Т.Г. и Потерпевший №1 скандалили между собой. Первой начала кричать Потерпевший №1, потом и Окладникова Т.Г. стала кричать. Что происходило на улице не видел, в окно не смотрел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что он выглянул в окно, увидел, что возле калитки находятся Потерпевший №1, З и возможно О, понял, что Потерпевший №1 с Окладниковой Т.Г. ругаются, поэтому сразу сказал П, который в это время находился в доме Окладниковой Т.Г., чтобы тот вышел и разрешил конфликт, на что П, никак не отреагировал. Снова выглянул в окно и увидел, как Окладникова Т.Г. оттолкнула Потерпевший №1 от калитки. После чего Окладникова Т.Г. закрыла калитку и зашла в дом. А Потерпевший №1 и З с парнем направились в сторону дома, где по дороге всех подобрал мотоциклист (л.д.99-100).

Свидетель К, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что вечером 09 октября 2016г. по сообщению выезжал домой к Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 находилась дома, пояснила, что между нею и Окладниковой Т.Г. произошел скандал, в ходе которого Окладникова Т.Г. ударила ее палкой по руке. Потерпевший №1 жаловалась, что рука у нее болит, и визуально было видно, что рука опухла. Записал объяснения Потерпевший №1 и выписал ей направление на обследование. От Потерпевший №1 сразу же поехал в <адрес> к Окладниковой Т.Г. При разговоре Окладникова Т.Г. отрицала, что от ее действий были причинены повреждения Потерпевший №1, но не отрицала, что у нее произошел скандал с Потерпевший №1 и что в ходе скандала она наносила палкой удары Потерпевший №1

       Кроме того, вина Окладниковой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Окладникову Т.Г., которая 09 октября 2016 года в <адрес> причинила ей телесные повреждения палкой (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2016г., согласно которому осмотрена территория возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два деревянных бруска (л.д.13-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2016г. с участием Окладниковой Т.Г., согласно которому в ходе осмотра территории возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Окладникова Т.Г. указала на место, где нанесла Потерпевший №1 удары палкой (л.д.23-25),

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2016г., согласно которому осмотрены два деревянных бруска, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09 октября 2016г. около дома по адресу: <адрес> (л.д.29-30),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 декабря 2016г., согласно которому два деревянных бруска приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31),

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 ноября 2016г. №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: <данные изъяты>, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно Приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008г., раздел II, пункт 7.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, пункт 4А), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., раздел II, пункт 9). Выше перечисленные повреждения возникли от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм возникновения перелома исключает его получение при падении на выпрямленную руку с упором на кисть. Выше указанная гематома (кровоподтек) могла возникнуть как от воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые) (л.д.35-37),

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 31 декабря 2016г. №, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты>. Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждения возникли от не менее 3-х травмирующих воздействий. Имевшийся перелом верхней трети левой локтевой кости возник от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм возникновения перелома исключает его получение при падении на выпрямленную руку с упором на кисть. Исключается возникновение вышеуказанной гематомы (кровоподтека) в области левого плеча с распространением на лопаточную область в результате самоповреждения, а также при падении на руку (л.д.45- 48).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ» Окладникова Т.Г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.132).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Окладниковой Т.Г. Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

        Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия Окладниковой Т.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Критически суд относится к показаниям подсудимой Окладниковой Т.Г. о том, что она не могла сломать руку Потерпевший №1, ударив последнюю палкой, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей З, Р, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, свидетель К суду пояснил, что Потерпевший №1 изначально говорила, что руку ей сломала Окладникова Т.Г., ударив палкой.

Суд приходит к выводу о том, что Окладникова Т.Г. таким образом пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не установлено.

Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Окладникова Т.Г. на учете в МО МВД России «Абанский» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судима, жалоб от жителей <адрес> не поступало (л.д.137).

Согласно характеристике администрации Самойловского сельсовета Абанского района Окладникова Т.Г. является <данные изъяты>, по характеру спокойная, трудолюбивая, спиртные напитки не употребляет, в общении вежлива, жалоб в администрацию со стороны жителей на ее поведение не поступало, на административной комиссии не заслушивалась. <данные изъяты> (л.д. 138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Окладниковой Т.Г., суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Окладниковой Т.Г., не установлено.

Преступление, совершенное Окладниковой Т.Г., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Окладниковой Т.Г. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание Окладниковой Т.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для Окладниковой Т.Г. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Окладниковой Т.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ей условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Окладникову Т.Г. будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нравственных и физических страданий Потерпевший №1 в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, а также требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимой Окладниковой Т.Г. для возмещения вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, с учетом материального положения семьи подсудимой, должен быть определен в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства – два деревянных бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», следует уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Окладникову Т. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Окладниковой Т. Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Окладникову Т. Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденной Окладниковой Т. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с Окладниковой Т. Г. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Вещественные доказательства – два деревянных бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья