Решение по делу № 2|1|-1169/2019 ~ М|1|-1068/2019 от 26.09.2019

Дело №2/1/-1169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Павловой Е.О.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Поветьева А.И.,

истца Колесникова В.А., его представителя Литвиновой С.В., действующей на основании заявления истца,

представителя ответчика МКУ «Хозтехсервис», юрисконсульта Важовой Е.П., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В. А. к муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников В.А. обратился в суд с иском к МКУ «Хозтехсервис» об отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он в соответствии с трудовым договором ... от ... состоял в трудовых отношениях с МКУ «Хозтехсервис», в должности документоведа.

Местом работы Колесникова В.А. на основании Трудового договора от ... ... и доп.соглашения к нему от ... определено – Совет депутатов МО Абдулинский городской округ, кабинет №2 в здании по адресу ....

06.06.2019 г. он был незаконно сокращен с должности документоведа МКУ «Хозтехсервис», но в соответствии с решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.08.2019 года восстановлен в должности. С 3 августа 2019 года он приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Приказом от 08.08.2019 г. ...-лс, на основании ст.72.1 ТК РФ, его перевели на новое рабочее место по адресу: ..., кабинет № 105 «Архивный отдел», с связи с производственной необходимостью. Истец Колесников В.А. полагает, что в данном случае, должен был быть оформлен перевод на другую постоянную работу, однако своего согласия на данный перевод он не давал. Несмотря на это, он был ознакомлен со служебной запиской, где говорилось, что 12, 13, 14, 27 августа 2019 года он отсутствовал в кабинете №105, на что им были даны объяснения, что с переводом он не согласен, а 12,13, 14, 27 августа 2019 года находился на своем рабочем месте в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору. В своих объяснительных Колесников В.А. указал, что меняется его трудовая функция и меняются условия трудового договора, в связи с чем требуется его согласие на изменение места работы. С выводами работодателя о том, что 12,13, 14, 27 августа 2019 года им совершены прогулы, он не согласен, так как в указанное время он находился на рабочем месте в кабинете №2 в здании по адресу .... Он не был согласен с переводом его в архивный отдел архивным работником, но 28 августа 2019 г. работодатель уволил его из МКУ «Хозтехсервис» по п.6 подпункту «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за прогул.

Истец считает, что он необоснованно уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, так как по факту он находился на своем рабочем месте в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и должностной инструкцией.

Считает, что работодателем в отношении него велись дискриминационные действия, чем ему причинен моральный вред. Трудовой стаж истца составляет более 40 лет, в том числе 23 года руководителем, истец не имел ни одного замечания, только благодарности за добросовестный труд. Незаконное увольнение лишило его возможности трудиться и выполнять порученную работу. Одновременно своими действиями работодатель унизил его профессиональную честь и достоинство. Помимо этого в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние его здоровья, что привело к длительной временной нетрудоспособности, полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный вред.

В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату с 28.08.2019 года. Также был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав.

С учетом изложенного истец просит:

- приказ МКУ «Хозтехсервис» от 27.08.2019 г. ...-лс. о расторжении трудового договора отменить;

- восстановить на работе в МКУ «Хозтехсервис» в должности документовед;

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке;

- обязать ответчика произвести расчет среднего заработка по должности документовед;

- взыскать с МКУ «Хозтехсервис» в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с "28" августа 2019 года по день восстановления на работе в размере 57427,50 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек;

- взыскать с МКУ «Хозтехсервис» в счет компенсации морального вреда причиненного неоднократными неправомерными действиями, сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- обязать ответчика произвести расчет за дни которые он находился на рабочем месте, но работодатель ставил прогулы, в размере 5557,50 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

- приказ об определении рабочего места от 08.08.2019 года ...-лс считать недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель, участвующий в судебном заседании на основании заявления истца, требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом истцом были уточнены требования в части размера взыскиваемого морального вреда и уменьшения его размера до 10000 рублей, а также уменьшения размера денежных средств потраченных на оплату юридических услуг связанных с подготовкой искового заявления до 4000 рублей. В обоснование своей позиции о незаконности действий работодателя по его увольнению в связи с прогулом, Колесников В.А. и его представитель указали, что приказом от ... ...-лс, ему было определено конкретное рабочее место, расположенное по адресу: ..., кабинет ..., таким образом, принимая решение о переводе его на другое рабочее место в архивный отдел, который фактически расположен по ... в кабинете 105, работодатель должен был его за два месяца предупредить об этом, поскольку меняются существенные условия труда, связанные с выполнением его трудовой функции. После вынесения решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.08.2019 года и восстановления его на работе, работодатель так и не предоставил ему рабочего места, отвечающего требованиям трудового законодательства, в связи с чем, 12, 13, 14, 27 августа 2019 года, (дни в которые по мнению работодателя он допусти прогул) он находился на своем рабочем месте в кабинете №2 по адресу: ..., где выполнял свою трудовую функцию - работал с обращениями граждан.

Представитель ответчика – МКУ «Хозтехсервис» Важова Е.П. просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, пояснив, что ... приказом по личному составу ...-лс Колесников В.А. принят в МБУ «Хозтехсервис» на должность документоведа, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1. Устава МКУ «Хозтехсервис» Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и настоящим Уставом.

Учреждение создано в целях исполнения муниципальных услуг, функций, государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, оказания услуг, выполнения работ по организации эксплуатации и содержанию зданий, помещений и автомобильного транспорта, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, оказания услуг по транспортному, материально-техническому и информационному обеспечению управленческой деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

23.10.2019 года решением № 193 Совета депутатов МО Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва утверждена структура администрации МО Абдулинский городской округ. Из данной структуры усматривается, что Архивный отдел является структурным подразделением аппарата администрации МО Абдулинский городской округ, архивный отдел не является юридическим лицом.

18.06.2018 года постановлением администрации МО Абдулинский городской округ №802-п был утвержден регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление информации из документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов» муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, согласно которого местонахождение архивного отдела определено по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Коммунистическая, д.276. Сам отдел располагается по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Телеграфная, д.31, 1 этаж, кабинет 105. В связи с необходимостью увеличения числа работников обеспечивающих работу архивного отдела администрации директором МКУ «Хозтехсервис» 08.08.2019 года был издан приказ ...-лс «Об определении рабочего места» документоведу Колесникову В.А. с 12.08.2019 года в кабинете №105 «Архивный отдел» который находится по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Коммунистическая, д.276. Представитель ответчик указал, что трудовая функция документоведа Колесникова В.А. в данном случае не менялась, никаких дополнительных обязанностей у него не появилось. Поскольку Колесников В.А. не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей документоведа на новом рабочем месте, для перемещение на которое не требовалось его согласие работника, то своими действиями документовед Колесников В.А. не выполнил свою обязанность предусмотренную п.п. «л» п.4.2 трудового договора – беспрекословно выполнять распоряжение своего работодателя. Представитель ответчика обратил внимание на то, что отказ работника от перемещения является нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей по делу, заключение прокурора Поветьева А.И., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положения статьи 15 и 57 Трудового кодекса РФ определяют трудовую функцию как работу по должности в соответствии со штатным расписанием, специальности; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Судом установлено, что Колесников В.А. в соответствии с трудовым договором ... от ... состоял в трудовых отношениях с МКУ «Хозтехсервис» в должности документоведа.

09.01.2017 г. Постановлением администрации МО Абдулинский городской округ №1-п тип муниципального бюджетного учреждения «Хозтехсервис» изменен на муниципальное казенное учреждение «Хозтехсервис», внесены соответствующие изменения в Устав Учреждения.

Согласно п.2.1. Устава МКУ «Хозтехсервис» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и настоящим Уставом.

Учреждение создано в целях исполнения муниципальных услуг, функций, государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, оказания услуг, выполнения работ по организации эксплуатации и содержанию зданий, помещений и автомобильного транспорта, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, оказания Услуг по транспортному, материально-техническому и информационному обеспечению управленческой деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

На основании приказ директора МКУ «Хозтехсервис» от 05.06.2019 года ...-лс, Колесников В.А. был уволен из МКУ «Хозтехсервис» в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.08.2019 года Колесников В.А. восстановлен на работе в МКУ «Хозтехсервис» в должности документоведа.

05.08.2019 года директором МКУ «Хозтехсервис» издан приказ от ...-лс о восстановлении Колесникова В.А. в должности документоведа МКУ «Хозтехсервис».

В судебном заседании было установлено, что трудовым договором, заключенным с работником Колесниковым В.А. от ... и коллективным договором МКУ «Хозтехсервис» конкретное рабочее место документоведа Колесникова В.А. не определено.

В целях урегулирования вопроса о конкретном месте нахождения рабочего места документоведа МКУ «Хозтехсервис» Колесникова В.А., работодателем был издан приказ от 17.09.2018 года ...-лс, согласно которого Колесникову В.А. было определено рабочее место, расположенное по адресу: ..., кабинет №239. Однако Колесников В.А. к исполнению своих трудовых обязанностей на указанном рабочем месте никогда не работал и к выполнению своей трудовой функции не приступал, поскольку считал своим рабочим местом кабинет №2 по адресу: ....

... между МКУ «Хозтехсервис» и документоведом Колесниковым В.А. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ... ..., согласно которого на период с ... по ... Колесникову В.А. определено рабочее места в кабинете №2 по адресу: ....

В связи с тем, что дополнительное соглашение к трудовому договору определяет срок нахождение Колесникова В.А. на рабочем месте по адресу: ... датой «по 27 мая 2019 года», то после восстановления Колесникова В.А. на работе (Приказ о восстановлении на работе от ...-лс от 05.08.2019 года) приказом от 08.08.2019 года ...-лс «Об определении рабочего места», документоведу Колесникову В.А., на основании ст.72.1 ТК РФ, с 12.08.2019 года определено рабочее место в кабинете №105 «Архивный отдел» по адресу: ..., без изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В целях проверки доводов истца о фактическом отсутствии рабочего места (кабинета) указанного в приказе работодателя от 08.08.2019 года ...-лс, судом проведено выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что здания расположенные по адресу: ... и по ..., являются объектами муниципальной собственности и находятся в оперативном управлении у МКУ «Хозтехсервис». Сами здания расположены в непосредственной близости друг от друга, в рабочих кабинетах указанных зданий размещены рабочие места работников МКУ «Хозтехсервис».

МКУ «Хозтехсервис» имеет юридический адрес по адресу ....

Из объяснений свидетеля К.В. и К.Ю. следует, что рабочий кабинет, предоставленный Колесникову В.А. на основании приказа от 08.08.2019 года ...-лс в настоящее никем не занят. В указанном кабинете по адресу: ... до ... располагалось рабочее место К.В., являющегося на тот момент ... администрации муниципального образования. Судом проверено и установлено, что кабинет имеет отдельный вход, оборудован рабочим столом и стулом, телефоном, шкафом для хранения документации.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не был предоставлен рабочий кабинет, в котором он мог бы выполнять свои трудовые функции, не нашли своего подтверждения.

Должностной инструкцией №43 от 01.02.2018 года предусмотрено, что документовед обязан: самостоятельно организовывать выделенное ему рабочее место в соответствии с занимаемой должностью и содержать его в надлежащем порядке (п.2.1.16); взаимодействовать по вопросам, отнесенным к его должностной компетенции, со структурными подразделениями администрации муниципального образования, иными органами и должностными лицами государственной власти и местного самоуправления (п.2.1.23); формировать документы и дела в соответствии с утвержденной номенклатурой (п.2.1.26);. - осуществлять подготовку документов к последующему хранению и использованию (оформление дел, составление описей), передача законченных производством дел в архивный отдел администрации муниципального образования (п. 2.1.28); выполнять отдельные поручения руководителя (п. 2.1.30).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что по адресу: ... находится кабинет №105 в котором расположен архивный отдел администрации муниципального образования Абдулинский городской округ, обеспечение деятельности которого возложено согласно п.2.1 Устава МКУ «Хозтехсервис» на указанное учреждение.

В судебном заседании не было установлено факта того, что при определении документоведу Колесникову В.А. рабочего места по адресу: ... кабинет №105, каким-либо образом изменялась его трудовая функция.

Доводы истца Колесникова В.А. о том, что его перевели в архивный отдел на другую работу на должность архивного работника, в связи с чем требовалось его согласие на это, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Штатным расписанием МКУ «Хозтехсервис» предусмотрена одна единица архивариуса. Указанную должность, согласно приказа о приеме на работу ...-лс от ..., замещала Т.Е., которая на момент направления Колесникова В.А. на другое рабочее место находилась в отпуске. Изменений в штатное расписание относительно увеличения числа архивариусов или уменьшения числа документоведов МКУ «Хозтехсервис» не вносилось.

Часть 3 ст.72.1 ТК РФ допускает перемещение работника без его согласия на другое рабочее место в том случае, когда он продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Таким образом, поскольку место работы Колесникова В.А. не изменилось (так как оно находится в пределах административно-территориальных границ того же города где он работал), трудовая функция и условия трудового договора не изменились, то у суда не имеется оснований говорить о том, что в отношении Колесникова В.А. было принято решение о переводе на другое рабочее место.

Решение работодателя о направлении Колесникова В.А. в другой рабочий кабинет, при сохранении прежней трудовой функции и сохранении установленных по соглашению сторон условий трудового договора, следует рассматривать как перемещение работника в соответствии с ч.3 ст.72.1 ТК РФ.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что в кабинете №2 расположенном по адресу: ..., Колесников В.А. осуществлял деятельность связанную с занимаемой им должностью заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ, о чем свидетельствует информационная табличка возле дверей кабинета и представленные в судебном заседании истцом документы подтверждающие, по мнению истца, выполнение им трудовой функции делопроизводителя.

В судебном заседании представитель ответчика и свидетель К.Ю., ... что у работодателя отсутствует какая-либо информация о проделанной Колесниковым В.А. 12, 13, 14, 27 августа 2019 года работе связанной с занимаемой должностью документоведа МКУ «Хозтехсервис».

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В судебном заседании установлено, что 12, 13, 14, 27 августа 2019 года Колесников В.А. отсутствовал на определенном ему работодателем рабочем месте по адресу: ... кабинет №105. Указанное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени документоведа Колесникова В.А., показаниями свидетеля Н.И. и актами отсутствия на рабочем месте Колесникова В.А. от 12.08.2019 г., от 13.08.2019 г., от 14.08.2019 г., от 27.08.2019 г., с которыми Колесников В.А. был ознакомлен.

Доводы истца о том, что 12, 13, 14, 27 августа 2019 года он не совершал прогула, а выполнял возложенную на него трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию, но в кабинете №2 по адресу: ..., своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Порядок наложения дисциплинарного взыскании, предусмотренный ст.193 ТК РФ в данном случае работодателем не нарушен, как следует из материалов дела до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания у работника были истребованы письменные объяснения, данное обстоятельство не оспаривалось истцом. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в пределах установленного указанной нормой срока – трех рабочих дней со дня издания, своевременно выдана трудовая книжка.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела содержащих сведения о том, что ранее Колесникова В.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте (приказ ...-лс от 07.02.2019г., ...-лс от 27.02.2019 г.) суд находит соразмерным применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения Колесникова В.А., совершенному истцом проступку.

Вынесенный на основании пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ приказ ...-лс от 27.08.2019 г. о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником Колесниковым В.А. за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул, суд находит законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Колесникова В.А. об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении его на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесникова В. А. к муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

...