Определение по делу № 2-1365/2014 ~ М-1065/2014 от 21.03.2014

Дело № 1365/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверская А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой <данные изъяты> к Потапову <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты>, Федурину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапову Е.С., Петренко Д.А., Федурину А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97509 руб. 46 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3125 руб. 28 коп. (л.д.3).

Истец Стрельцова Л.Г., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 28 апреля 2014 года (л.д. 20), а также о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 15 мая 2014 года, путем направления в ее адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.35); в суд для рассмотрения дела не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Потапов Е.С., Петренко Д.А., Федурин А.К. извещенные о дне слушания дела надлежащим образом путем направления по адресу места жительства судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 35), в судебное заседание не явились.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Стрельцовой <данные изъяты> к Потапову <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты>, Федурину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрельцовой <данные изъяты> к Потапову <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты>, Федурину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Шиверская А.К.