Решение по делу № 2-1383/2012 ~ М-1490/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1383/2012                                                               14 сентября 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием прокурора Агафоновой И.П.,

представителя истца Венцловайте Н.В. - Венцловене Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Венцовайте Н.В. к Думниной Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Венцловайте Н.В. в лице своего представителя Венцловене Н.А. обратилась в суд с иском к Думиной Т.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что <адрес> находится в собственности истца. Кроме истца в квартире зарегистрирован ее брат ФИО1 Из разговора с родственниками, проживающими в г.Новодвинске Архангельской области, было установлено, что в принадлежащую ей квартиру в октябре 2011 года ее братом ФИО1 была вселена сожительница последнего Думина Т.Е. Однако, истец, как собственник квартиры, своего согласия на вселение Думиной Т.Е. не давала, в связи с чем не согласна с ее проживанием в данной квартире. Ответчик ее членом семьи не являются, общего хозяйства с ней она не ведет. Проживая в принадлежащей ей квартире, ответчица ведет антиобщественный образ жизни, распивает спиртные напитки. По факту проживания без регистрации в <адрес> Думиной Т.Е., сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка, по результатам которой Думина Т.Е. была привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (проживание без регистрации по месту пребывания). Спорная квартира необходима ей (истцу) как собственнику - для личного пользования, а проживание ответчика по месту жительства на спорной жилплощади препятствует в пользовании принадлежащей ей собственностью, в связи с чем просит выселить Думину Т.Е. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с Думиной Т.Е. в пользу истца <данные изъяты>, уплаченные за оказание юридической помощи в виде подготовки искового заявления и <данные изъяты>. в возврат уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Представитель истца Венцловене Н.А. в судебном заседании заявила отказ от заявленных требований, пояснила, что в настоящее время ответчик в квартире истца не проживает, все свои личные вещи ответчик из квартиры забрала, однако ключи от квартиры до сих пор не возвратила, настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов, так как все действия по выселению из квартиры ответчиком предприняты после подачи истцом иска в суд.

Истец Венцловайте Н.В., ответчик Думина Т.Е., третьи лица муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», Отделение УФМС России по Архангельской области в г.Новодвинске, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Думина Т.Е. пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, место своего настоящего жительства назвать отказалась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца Венцловене Н.А., участвующего в деле прокурора Агафонову И.П., исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО2 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено по материалам дела, жилое помещение - <адрес> находится в собственности истца - Венцловайте Н.В. В октябре 2011 года братом истца - ФИО1 без согласия истца была вселена в указанное жилое помещение его сожительница Думина Т.Е. без регистрации по месту жительства или месту временного пребывания, за что последняя была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. В период проживания в указанной квартире Думина Т.Е. вела аморальный образ, злоупотребляла спиртными напитками, на неоднократные просьбы представителя истца об освобождении незаконно занятого ею жилого помещения ни как не реагировала, в связи с чем представителем истца 02.08.2012 было подано исковое заявление в суд о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. После поданного представителем истца искового заявления, ответчик освободило спорное жилое помещение, забрав из него все свои личные вещи, не вернув при этом представителю истца ключи от квартиры, который был вынужден заменить входной замок на двери. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО2, не являющимся заинтересованным лицом по данному делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что ответчик добровольно исполнила требования истца, после поданного искового заявления и освободила спорное жилое помещение, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии со статьями 100 и 101 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, в связи с тем, что отказ истца от иска обоснован добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления им иска о выселении из жилого помещения.

Как следует из материалов дела, для подготовки искового заявления истец обратилась в ООО «Позитив», которым такое исковое заявление было составлено за <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате № от 02.08.2012 (л.д.9). Указанные расходы суд находит обоснованными и разумными, доказательств о чрезмерности таких расходов ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате от 30.07.2012 (л.д.3,4).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению по иску Венцовайте Н.В. к Думниной Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Взыскать с Думниной Т.Е. в пользу Венцовайте Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий        А.Л. Белоусов