Решение по делу № 2-4865/2012 ~ М-5021/2012 от 01.11.2012

дело № 2-4865/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Самариной В.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим:

25 ноября 2010 года между Самариной В.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Самариной В.А. был предоставлен кредит в сумме 108685,05 руб.. В соответствии с условиями указанного договора Самарина В.А.. как заемщик, была обязана уплатить Банку комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб., страховую премию в размере 6195,05 руб. и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составило 1075,98 руб.. Исполняя свои обязательства по кредитному договору Самарина В.А. в день заключения кредитного договора произвела уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб., страховой премии в размере 6195,05 руб. и в период с 27 декабря 2010 года по 26 декабря 2011 года произвела 13 платежей в качестве комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 13987,74 руб..

13 декабря 2011 года между Самариной В.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Самариной В.А. был предоставлен кредит в сумме 80900,00 руб. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,50 % от суммы кредита, что составило 404,50 руб.. Исполняя свои обязательства по данному кредитному договору, Самарина В.А. в период с 13 января 2012 года по 13 марта 2012 года уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 1213,50 руб.

Указанные условия кредитных договоров, по мнению истцов, нарушают права Самариной В.А. как потребителя финансовых услуг Банка, не соответствуют действующему законодательству, регламентирующему кредитные правоотношения, поскольку возлагают на заемщика дополнительные обязательства, не предусмотренные законом при предоставлении кредита.

04 сентября 2012 года и 17 сентября 2012 года Самарина В.А. обратилась в Банк с требованиями о возврате выплаченных ею по кредитным договорам сумм комиссий и страховой премии, которые Банк проигнорировал.

В связи с чем, истцы просят признать недействительными условия вышеуказанных кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, а также страховой премии, в силу их ничтожности; взыскать с Банка в пользу Самариной В.А. уплаченные ею во исполнение указанных условий договоров суммы комиссий и страховой премии в общем размере 23886,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3007,94 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в общей сумме 23886,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, половину которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д.2-3).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» и истец Самарина В.А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.25,26,27), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 21,22).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.25,28), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО Страховая компания «Авива», будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей», заявленные в интересах Самариной В.А., подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено по делу, 25 ноября 2010 года, путем подачи Самариной В.А. заявления – оферты, между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор №, согласно которому Самариной В.А. был предоставлен кредит в сумме 108685,05 руб., на срок 36 месяцев, под 18,0 % годовых, открыт банковский счет №, открыт спецкартсчет № и предоставлена в пользование банковская карта типа «Master Card Unembossed» (л.д.8-9).

Пунктами 2.8 и 2.16 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб..

Кроме того, разделом 4 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с ЗАО «Страховая компания «Авива» договор страхования жизни и здоровья.

Исполняя свои обязательства по данному договору, Самариной В.А. 25 ноября 2010 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая компания «Авива», полис страхования № со сроком действия с 25 ноября 2010 года по 25 ноября 2012 года, страховая премия по данному договору составила 6195,05 руб.. Кроме того, 25 ноября 2010 года Самарина В.А. уплатила Банку комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2490,00 руб. и в период с 27 декабря 2010 года по 26 декабря 2011 года произвела 13 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что в общей сумме составило: 1075,98 руб. х 13 платежей = 13987,74 руб., а также произвела уплату страховой премии в сумме 6195,05 руб..

13 декабря 2011 года, путем подачи Самариной В.А. заявления – оферты, между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор №, согласно которому Самариной В.А. был предоставлен кредит в сумме 80900,00 руб., на срок 60 месяцев, со сроком действия кредитных каникул три месяца, под 39,90% годовых, открыт банковский счет № (л.д.10-11).

Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50 % от суммы кредита.

Исполняя свои обязательства по данному договору, Самарина В.А. с января по март 2012 года произвела уплату кредитору комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул по 404,50 руб. в месяц, что в общей сумме составило 1213,50 руб. (л.д.10).

Указанные обстоятельства, а также размеры оплаченной комиссии и страховой премии ответчиком не оспорены.

Условия вышеуказанных договоров в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание суд считает незаконными, ущемляющими права заемщика – потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как следует из текстов указанных выше договоров, Банк по каждому договору открыл Самариной В.А. банковский текущий счет.

Открытые счета были предназначены только для зачисления на них сумм кредитов и, в последующем, зачисления и списания сумм, принятых от заемщика в счет исполнения кредитных обязательств, и подлежали закрытию после полного погашения задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанные счета не являются банковскими счетами, понятие которых дано в ст. 845 ГК РФ, и за пользование которыми законом предусмотрена возможность взимания комиссионных вознаграждений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что открытие указанных счетов обусловливает предоставление кредита заемщику, что прямо запрещено п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что заемщик Самарина В.А. нуждалась в открытии банковских счетов, совершала по ним операции, за исключением снятия кредитных денежных средств и зачисления денег в счет исполнения кредитных обязательств, ответчиком не представлено.

Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия банковского текущего счета.

Доказательств того, что заемщику Самариной В.А. была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и она имела возможность заключить с банком кредитные договоры без оспариваемых условий, ответчиком не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд считает, что заемщик Самарина В.А. принудительно приняла на себя обязательства по уплате комиссий, подписав кредитные договоры, поскольку заключенные с ней договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договорах, лишена возможности влиять на их содержание.

Условие договора № от 25 ноября 2010 года об обязанности заемщика заключить с ЗАО «Страховая компания «Авива» договор страхования жизни и здоровья, суд также считает незаконным, нарушающим права заемщика Самариной В.А. как потребителя финансовой услуги по кредитованию, по аналогичным основаниям.

Ответчиком не доказана добровольность волеизъявления заемщика на заключение договора страхования, наличие у заемщика возможности получить кредит без заключения такого договора, наличие у него права выбора страховой компании по своему усмотрению.

Обязанность заемщика при таких условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истцов о признании недействительными условий заключенных договоров № от 25 ноября 2010 года об обязанности заемщика уплатить кредитору комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также застраховать свою жизнь и здоровье, подлежащими удовлетворению, и № от 13 декабря 2011 года об обязанности заемщика уплатить кредитору комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в пользу Банка, подлежащими удовлетворению.

Признание сделки либо части сделки недействительной в силу ничтожности, влечет за собой применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст.167 ГК РФ.

Уплаченные заемщиком Самариной В.А. во исполнение ничтожных условий заключенных с ней договоров денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в следующем размере:

1)      по договору № от 25 ноября 2010 года - 2490,00 руб. (комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента) + 13987,74 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) + 6195,05 руб. (страховая премия0 = 22672,79 руб.;

2)      по договору № от 13 декабря 2011 года – 1213,50 (комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул).

Итого: 22672,79 руб. + 1213,50 руб. = 23886,29 руб..

Страховая премия, уплаченная во исполнение ничтожного условия договора, по смыслу ч.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» является для заемщика убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является Банк, в связи с чем сумма страховой премии подлежит взысканию именно с ответчика.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Самариной В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, страховую премию, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанным ниже расчетам.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Истцы просят взыскать проценты по состоянию на 01 ноября 2012 года.

Расчет процентов по договору № от 25 ноября 2010 года:

Размер комиссии, руб.	Ставка рефинанси-рования, %	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней пользования	Размер процентов, руб.
6195,05	8,25	26.11.2010	01.11.2012	695	986,69
2490,0	8,25	26.11.2010	01.11.2012	695	396,58
1075,98	8,25	28.12.2010	01.11.2012	663	163,48
1075,98	8,25	26.01.2011	01.11.2012	635	156,58
1075,98	8,25	26.02.2011	01.11.2012	605	149,18
1075,98	8,25	26.03.2011	01.11.2012	575	141,78
1075,98	8,25	26.04.2011	01.11.2012	545	134,39
1075,98	8,25	26.05.2011	01.11.2012	515	126,99
1075,98	8,25	28.06.2011	01.11.2012	483	119,10
1075,98	8,25	26.07.2011	01.11.2012	455	112,19
1075,98	8,25	26.08.2011	01.11.2012	425	104,80
1075,98	8,25	27.09.2011	01.11.2012	394	97,15
1075,98	8,25	26.10.2011	01.11.2012	365	90,00
1075,98	8,25	26.11.2011	01.11.2012	335	82,60
1075,98	8,25	27.12.2011	01.11.2012	304	74,96
Итого:					2936,47

Расчет процентов по договору № от 13 декабря 2011 года:

Размер комиссии, руб.	Ставка рефинанси-рования, %	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней пользования	Размер процентов, руб.
404,50	8,25	14.01.2012	01.11.2012	287	26,60
404,50	8,25	14.02.2012	01.11.2012	257	23,82
404,50	8,25	14.03.2012	01.11.2012	227	21,04
				Итого:	71,47

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ОАО НБ «Траст», составляет: 71,47 руб. + 2936,47 руб. = 3007,94 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

04 сентября 2012 года Банком была получена письменная претензия Самариной В.А. о возврате необоснованно потребованных с нее Банком сумм комиссий и страховой премии по кредитному договору № от 25 ноября 2010 года (л.д.14).

17 сентября 2012 года Банком была получена письменная претензия Самариной В.А. о возврате необоснованно потребованных с нее Банком сумм комиссий по кредитному договору № от 13 декабря 2011 года (л.д.15).

Требования Самариной В.А. не удовлетворены до настоящего времени.

Истцами заявлено о взыскании неустойки по договору № от 25 ноября 2010 года за период с 15 сентября 2012 года по 05 декабря 2012 года. Учитывая, что неустойка не может быть взыскана на будущее время, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 15 сентября 2012 года по день принятия решения, то есть по 04 декабря 2012 года, который составляет 81 день.

Расчет неустойки: 22672,79 руб. х 3% х 81 дней = 55094,58 руб..

Истцы просят взыскать неустойку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в размере 22672,79 руб.. Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении к данным требованиям положений ст.333 ГК РФ, требования истцов подлежат удовлетворению в размере заявленных, то есть в сумме 22672,79 руб..

По договору № от 13 декабря 2011 года истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 28 сентября 2012 года по 05 декабря 2012 года. С учетом изложенного выше, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 28 сентября 2012 года по 04 декабря 2012 года, который составляет 68 дней.

Расчет неустойки: 1213,50 руб. х 3% х 68 дней = 2475,2 руб.. Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 1213,50 руб., требования истцов подлежат удовлетворению в указанном размере.

Всего по двум договорам размер неустойки составил: 22672,79 руб. + 1213,50 руб. = 23886,29 руб..

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Самариной В.А. 2000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: (23886,29 руб. + 3007,94 руб. + 23886,29 руб. + 2000,00 руб.) х 50% = 26390,26 руб., из которых 13195,13 руб.подлежат взысканию в пользу истца Самариной В.А., 13195,13 руб. – в пользу КРОО «Защита потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Самариной В.А. составляет: (23886,29 руб. + 3007,94 руб. + 23886,29 руб. + 2000,00 руб. + 13195,13 руб. = 65975,65 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 1723,42 руб. исходя из цены иска 50780,52 руб. + 200,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего 1923,42 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Самариной В.А.удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 25 ноября 2010 года, заключенного между Самариной В.А.и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части обязанности заемщика уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание, а также в части обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Авива».

Признать недействительным условие кредитного договора № от 13 декабря 2011 года, заключенного между Самариной В.А.и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части обязанности заемщика по уплате кредитору комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Самариной В.А.65975 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 13195 (тринадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1923 (одну тысячу девятьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова