Решение по делу № 2-1142/2019 ~ М-454/2019 от 12.02.2019

24RS0002-01-2019-000592-90

№ 2-1142 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                     г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием ответчиков Тимофеевой О.В., Тимофеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой О. В., Тимофееву В. А., Межрегиональному Территориальному управлению Федерльного агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия, республике Тыва о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Тимофеева А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 22 910,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,30 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Сбербанк России» и Тимофеевым А.А. был заключен договор о выдаче кредитной карты № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Условия выпуска и обслуживания кредитной кварты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой     держателя карт Сбербанка России, заявление на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненными клиентов, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Тимофеев А.А. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Согласно условиям договора, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. По данным банка последним местом жительства заемщика являлось : <адрес>. В состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности по погашению долга по кредитной карте также входят в состав наследства, открывшегося после смерти Тимофеева А.А. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 22910,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 19 987,54 руб., просроченные проценты – 2 909, 68 руб., неустойка – 12,81 руб. Данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,30 руб., представитель истца просит взыскать (л.д. 2-4).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (л.д. 125).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Тимофеев В.А., Тимофеева О.В. (л.д. 134).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тимофеева В.Д. и Тимофеев А.А. (л.д. 179).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела (л.д. 193), не явился, в исковом заявлении представитель Банка Суш М.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Тимофеева О.В., Тимофеев В.А. против удовлетворения заявленных требований возражали. Согласно поступившему отзыву, ответчики мотивируют свою позицию тем, что наследственное дело после смерти Тимофеева А.А. не заводилось, ответчика с заявлением о вступлении в наследство не обращались, т.е. наследников после смерти Тимофеева А.А. не имеется. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом того, что срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164-167). Дополнительно ответчик Тимофеева О.В. пояснила, что Тимофеев А.А. фактически проживал в жилом помещении, полученном ею в порядке наследования по адресу: <адрес> вместе с ней и их сыном – Тимофеевым В.А. При этом фактически брачные отношения с Тимофеевым А.А. она не поддерживала длительное время, хотя брак расторгнут не был. Какого – либо имущества Тимофеева А.А. в данном жилом помещении не имеется, о наличии у последнего транспортного средства ей ничего не известно, поскольку данный автомобиль она никогда не видела. Она совместно с сыном Тимофеевым В.А. после смерти Тимофеева А.А. сняла с банковского счета последнего денежные средства в размере 2772, 62 руб., они были потрачены на приобретение продуктов питания. Насколько ей известно, какого – либо недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на вкладах кроме тех, которые она сняла с сыном у Тимофеева А.А. не имелось.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 193), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Согласно представленному отзыву, Межрегиональное территориальное управление возражало против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что Управление не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведений о признании в судебном порядке имущества умершего вымороченным в Управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя не поступали. Учитывая, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, исковые требования не могут быть удовлетворены. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины межрегионального территориального управления. Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Управления, основания для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению в полном объеме (л.д. 148-151).

Третьи лица Тимофеев А.А., Тимофеева В.Д., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 190,192) в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. Дополнительно третье лицо Тимофеев А.А. суду пояснил, что умерший Тимофеев А.А. являлся его сыном, последний проживал по адресу: <адрес> женой и сыном. Сын имел место работы, но часто приезжал к ним в <адрес> за продуктами питания на общественном транспорте. Насколько ему известно, автомобиля у сына не имелось, по крайней мере к ним на личном транспорте сын не приезжал, о наличии у него такового не сообщал. Полагает, что транспортное средство приобрел кто – то из знакомых сына, а последний просто зарегистрировал его на свое имя. После смерти Тимофеева А.А. в наследство никто не вступал в связи с отсутствием наследственного имущества. Пояснения аналогичного содержания суда дала третье лицо Тимофеева В.Д.

Выслушав ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. было подано заявление на получение кредитной карты, он был ознакомлен с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, Информацией о полной стоимости кредита, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 37-64).

Тимофееву А.А. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев (3 года), процентной ставкой 19,0 %, процентной по кредиту в льготный период 0 %, длительностью льготного периода – 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10 % от размера задолженности, установленной датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 44).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику лимит кредитования в размере, обусловленном договором, при этом Тимофеев А.А. заемными денежными средствами пользовался, производя снятие их со счета, что подтверждается представленной суду выпиской по карте (л.д. 17-35). С ДД.ММ.ГГГГ по карте образовалась просроченная задолженность, поскольку Тимофеев А.А. исполнять принятые на себя обязательства перестал. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. умер (л.д. 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 22 910,03 рублей, из которых 19 987,54 руб., сумма просроченного основного долга, 2 909,68 руб., сумма по просроченным процентам, 12,81 руб., сумма неустойки. Период просрочки по основному долгу составил 294 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-34).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. – Мирошниченко В.В., наследственной дело после смерти Тимофеева А. А. не заводилось (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.А. и Артеменко О.В. был зарегистрирован брак, Артеменко О.В. была присвоена фамилия Тимофеева (л.д. 141), в браке у Тимофеевых ДД.ММ.ГГГГ родился сын Тимофеев В.А. (л.д. 140). Наследниками первой очереди Тимофеева А.А. являются его сын Тимофеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его супруга Тимофеева О.В., а также его родители – Тимофеев А.А., Тимофеева В.Д.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» Тимофеев А.А. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 108). Собственником данного жилого помещения является его супруга Тимофеева О.В. на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу зарегистрирован сын умершего Тимофеев В.А. и супруга Тимофеева О.В. (л.д. 112).

Жилое помещение, располагавшееся по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован Тимофеев А.А. на момент получения кредитной карты, не принадлежало Тимофееву А.А. на праве собственности, а являлось служебным (л.д. 122).

Из согласованных пояснений ответчиков Тимофеева В.А., Тимофеевой О.В. следует, что после смерти Тимофеева А.А. они сняли денежные средства со счета последнего в ПАО «Сбербанк России» и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники первой очереди – Тимофеев В.А., Тимофеева О.В., проживавшие совместно с наследодателем в одном жилом помещении, после его смерти получили принадлежавшие ему денежные средства, таким образом фактически приняли наследство после смерти Тимофеева А.А.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При наличии указанных обстоятельств, именно на Тимофеева В.А., Тимофееву О.В. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ими допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при этом они становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследники первой очереди – Тимофеев В.А., Тимофеева О.В. фактически приняли наследство, основания полагать, что имущество умершего Тимофеева А.А. считается выморочным в соответствии с положениями ст. 1158 ГК РФ, а Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), не имеется.

Недвижимого имущества на имя Тимофеева А.А., согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не зарегистрировано (л.д. 88). Также сведения о зарегистрированных правах Тимофеева А.А. на недвижимое имущество отсутствуют и в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда на имя наследодателя не регистрировались (л.д. 90, 96)

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Газпромбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на имя Тимофеева А.А. текущие и иные счета, а также кредитные обязательства отсутствуют (л.д. 102,114, 124). На имя умершего Тимофеева А.А. в ПАО «Совкомбанк» был оформлен денежный вклад с остатком денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей (л.д. 119).

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что на имя Тимофеева А.А. зарегистрирован автомобиль М21412 гос/номер <данные изъяты> года выпуска (л.д. 92). Предполагаемая рыночная стоимость которого, согласно представленному экспертному заключению по оценке стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в условия принудительной реализации в рамках исполнительного производства составит 28 420 рублей. (л.д. 170-171).

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (статьи 164, 223 ГК РФ).

Из согласованных пояснений ответчиков, а также третьих лиц, данных в судебном заседании, следует, что транспортного средства М21412 гос/номер Н156РО 24 красного цвета 1994 года выпуска у Тимофеева А.А. не имелось на момент смерти, данные о том, что оно имеется в наличии на сегодняшний день также отсутствуют (л.д. 129, 142, 202).

Установить, имеется ли на данный момент автомобиль М21412 гос/номер Н156РО 24 красного цвета 1994 года выпуска в наличии не представляется возможным.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что у Тимофеева А.А. в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Новосибирской, Кемеровской, Томской областей, Алтайского края, Республике Алтай имеются следующие счета: № – остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 руб.; № – остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей; № (подразделение № – остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 2772,62 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей (л.д. 120). В соответствии с пояснениями ответчиков Тимофеева В.А., Тимофеевой О.В. денежные средства со счета на имя Тимофеева А.А., открытого в ПАО «Сбербанк России» в размере 2772, 62 руб. они совместно сняли после смерти последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объем наследственного имущества, принятого наследниками первой очереди после смерти Тимофеева А.А. не превышает 2 772, 62 руб.

В силу приведенных выше норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, также положений статьи 56 ГПК РФ, банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, однако доказательств, того, что размер наследственного имущества после смерти Тимофеева А.А. превышает сумму 2772,62 рубля суду не представлено.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абх. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тимофеева А.А. по кредитному договору составила 22 910,03 рублей, но поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость перешедшего к Тимофееву В.А. и Тимофеевой О.В. по наследству после смерти должника Тимофеева А.А. имущества не превышает 2772,62 руб., правовые основания для взыскания задолженности с наследников в полном объеме отсутствуют.

С Тимофеева В.А. и Тимофеевой О.В., как наследников заемщика Тимофеева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества в солидарном порядке в размере 2772,62 руб.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Оценивая данные доводы, суд не может с ними согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Тимофееву А.А. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев (3 года), минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10 % от размера задолженности, установленной датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 44).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставления Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем (л.д. 150).

Как следует из представленного Банком расчета, после ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеевым А.А. неоднократно производилось снятие денежных средств со счета (получение кредитных средств) и вносился ежемесячный платеж, так, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-34). Таким образом, суд приходит к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ отношения по предоставлению кредита между ПАО «Сбербанк» и Тимофеевым А.А. не прекратились, продолжали существовать до момента смерти последнего. При этом из представленного Банком расчета также следует, что Тимофеев А.А. надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа, поскольку просроченная задолженность по основному долгу образовалась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-34). Начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части), то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просроченной задолженности). С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,30 руб. (л.д. 15)

Вместе с тем, учитывая, что с ответчиком Тимофеева В.А. и Тимофеевой О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследуемого имущества, а именно в пределах 2 772,60 рублей, то взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Тимофеевой О.В. и Тимофеева В.А. в пользу Банка сумму долга в размере 2 772,60 руб., госпошлину в сумме 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва – отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой О. В., Тимофеева В. А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 2 772 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества по Красноярскому краю, республике Хакасия и республике Тыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

               Судья                                                          Т.В. Парфеня

                  Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019