Решение по делу № 33-460/2010 от 27.09.2010

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №460-к(ж)

город Новосибирск                                                                    12 октября 2010 года

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе:

преседательствующего – председателя судебного состава Юркова В.В., судей: Попова Ю.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

с участием заявителя Воронцова А.М. и прокурора – начальника отдела военной прокуратуры СибВО полковника юстиции Батуры В.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 26 августа 2010 года, вынесенное по заявлению военнослужащего войсковой части 1 капитана Воронцова Александра Михайловича на действия командира войсковой части 2, связанные с отказом в заключении с ним контракта о прохождении военной службы и увольнении с неё.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, поданных на неё возражений, объяснения заявителя в поддержание доводов своего обращения, а также заключение прокурора, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, а жалобу кассатора без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Воронцов проходит военную службу в войсковой части 1 по контракту, срок которого окончился 17 июня 2010 года.

Приказом командира войсковой части 2 № ....... от 1 июля 2010 года заявитель уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Посчитав указанные действия названного должностного лица неправомерными, Воронцов оспорил их в суде, настаивая на отмене обозначенного приказа в части, его касающейся. Также он просил признать незаконным отказ командира воинской части подписать с ним новый контракт о прохождении военной службы и обязать ответчика заключить с ним данный контракт.

Рассмотрев дело по существу, Абаканский гарнизонный военный суд отказал Воронцову в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе её автор просит решение гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В обоснование жалобы Воронцов указывает на следующее:

- положенные в основу решения лист беседы и три акта, утвержденные командиром войсковой части 1 о его отказе от написания рапорта на увольнение, убытие в отпуск и лечебное учреждение для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) являются недостоверными, поскольку изготовлены 13 мая 2010 года, а в этот день он находился на медицинском обследовании, после которого был госпитализирован;

- протокол аттестационной комиссии войсковой части 3 от 7 мая 2010 года подписан лицами, которые на её заседании в названный день не присутствовали;

- в оспариваемом приказе о его увольнении указано основание этого – представление командира войсковой части 1 от 6 мая 2010 года, тогда как данное должностное лицо утверждает, что представление на заявителя составлено 2 июня того же года;

- нарушены требования п. 6 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), обязывающее соответствующее должностное лицо принять решения о заключении контракта с военнослужащим о прохождении военной службы или об отказе в этом не позднее трех месяцев до истечения срока действующего контракта.

В заключении жалобы Воронцов указывает на нарушение его права на кассационное обжалование судебного постановления, которое выразилось во вручении ему решения в окончательной форме 1 сентября 2010 года, однако в решении указано, что датой изготовления решения в окончательной форме является 26 августа этого же года.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Абаканского гарнизона подполковник юстиции Гореев М.В. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в своих объяснениях Воронцов заявил о необъективности судьи гарнизонного военного суда, рассмотревшего данное дело.

Проверив законность и обоснованность обжалованного решения исходя из доводов кассатора, окружной военный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как видно из представления в отношении Воронцова (л.д. 45), основанием к увольнению послужило его осуждение 5 апреля того же года за совершение преступления к уголовному наказанию.

Согласно копии вступившего в законную силу приговора Абаканского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2010 года, Воронцов признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 10% денежного содержания.

Из подп. «е» п. 1 ст. 38 и подп. «б» п. 1 ст. 51 Закона видно, что срок военной службы устанавливается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по окончании срока контракта.

Как усматривается из п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным

законом, а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Положения.

Пунктом 3 ст. 4 Положения установлено, что контракт не может быть заключен с гражданином (военнослужащим), в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Листом беседы с заявителем от 13 мая 2010 года (л.д. 49), подтверждается её проведение командиром войсковой части 1.

Согласно актов от того же числа (л.д.л.д. 51 и 52) Воронцов перед увольнением с военной службы отказался убыть в очередной отпуск и на ВВК.

Данные документы подписаны должностными лицами, их изготовившими, и командиром воинской части. На них имеются реквизиты и гербовая печать воинской части. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Ссылка кассатора на отсутствие его в этот день в части в связи с нахождением на медицинском обследовании не влечет подтверждения недостоверности данных документов, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия его на службе весь день.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу, что действия воинского должностного лица, связанные с отказом в заключении с Воронцовым контракта о прохождении военной службы, и последующее его увольнение в запас являются законными и обоснованными, а все необходимые мероприятия, связанные с увольнением заявителя с военной службы проведены.

В ст. 51 Закона отсутствует указание о необходимости дачи заключения аттестационной комиссией воинской части при увольнении с военной службы лиц по истечению у них срока контракта.

Ссылка Воронцова на нарушение требований п. 6 ст. 34 того же Закона существо принятого решения не колеблет.

Указание на необъективность судьи при рассмотрении дела по первой инстанции является голословной, поскольку не подтверждается материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания, ни Воронцов, ни его представитель – профессиональный юрист отводов судье не заявляли и внимание суда на данный факт не обращали.

Другие доводы кассатора также не влекут пересмотр обжалованного судебного постановления по правилам главы 40 ГПК РФ.

Таким образом, ничто не свидетельствует об ошибочности вынесенного решения и наличии предусмотренных статьёй 363 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.

Также не подлежит удовлетворению и довод кассатора о нарушении его права на кассационное обжалование судебного постановления, поскольку в резолютивной части решения указано о его праве на обжалование в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 августа 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Абаканского гарнизонного военного суда от 26 августа 2010 года по заявлению Воронцова Александра Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.