Решение по делу № 2-4884/2014 ~ М-5012/2014 от 17.11.2014

Дело №2-4884/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Матушевской Е.П.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Романовой Д.И., представителей истца Гутовой Г.А., действующей на основании доверенности, Шалуда О.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации г. Ачинска Тютиковой О.В., действующей по доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой к администрации г.Ачинска о предоставлении жилого помещения вне очереди и встречное исковое заявление администрации г.Ачинска к Романовой о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Романова Д.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о предоставлении жилого помещения вне очереди. Мотивировала свое требование тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г.Ачинск,. Квартира находится в доме, который признан непригодным для проживания. Просила в связи с этим обязать администрацию предоставить ей другое жилое помещение по норме предоставления(л.д.3-4).

Администрация г.Ачинска обратилась с встречным иском к Романовой Д.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов непригодными для проживания № от 09.04.2014 года жилой дом № литер по ул. Ленина в г.Ачинске признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Учитывая, что Романова Д.И. изъявила согласие именно на предоставление на условиях договора социального найма другого жилого помещения, обязательство органа местного самоуправления по предоставлению ей компенсации за изымаемое жилое помещение по ст. 32 ЖК РФ, должно считаться исполненным с момента предоставления ей соответствующего жилого помещения по договору социального найма. Просила прекратить право собственности за Романовой Д.И. на объект недвижимого имущества: Красноярский край, город Ачинск, улица после заключения договора социального найма. Признать за муниципальным образованием город Ачинск право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: Красноярский край, город Ачинск, улица после заключения договора социального найма(л.д.32).

В судебном заседании Романова Д.И. и ее представители уточнили исковые требования и просили обязать администрацию предоставить ей жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, встречное исковое заявление признали.

Представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации г. Ачинска Тютикова О.В. в судебном заседании исковые требования Романовой Д.И. не признала. Пояснила, что в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, а также учитывая, что Романова Д.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, она имеет право на предоставление ей другого жилого помещения. Однако, распоряжением Администрации г. Ачинска от 25.04.2014 №, остановлен срок расселения граждан из указанного дома до 31.12.2016г. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не исключает возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе по оговору социального найма. Т.к. Романова Д.И. просит предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, обязательство органа местного самоуправления по предоставлению ей компенсации за изымаемое жилое помещение по ст. 32 ЖК РФ, должно считаться исполненным с момента предоставления ей соответствующего жилого помещения по договору социального найма. Также пояснила, что предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому более исполнимо для администрации г.Ачинска, в связи с отсутствием однокомнатных квартир.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодном для проживания.

Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодном для проживания и не подлежащем ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения в связи с признанием единственного жилого помещения гражданина непригодным для проживания с конкретным правом, на котором гражданину принадлежит жилое помещении, а потому, по смыслу приведенных законоположений, жилое помещение может быть предоставлено как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В данном случае истец, обращаясь в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, изъявила желание и согласие на предоставление другого жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по договору социального найма взамен изымаемого.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 57, 87 и 89 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, Романова Д.И. является собственником двухкомнатной квартиры г. Ачинска на основании договора купли-продажи от 23.10.2001 (л.д.5).

Площадь квартиры составляет кв.м., в том числе жилая кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2001 года(л.д.6).

Заключением межведомственной комиссии № от 09.04.2014 жилой дом № литер по ул. в г. Ачинске и признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания(л.д.12).

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 25.04.2014 №, остановлен срок расселения граждан из указанного дома до 31.12.2016г.(л.д.13).

В судебном заседании также установлено, что Романова Д.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, порядковый номер в едином списке (л.д.22,30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод представителя ответчика о том, что срок для сноса аварийного дома и отселения проживающих в нем граждан установлен до конца 2016 года и еще не истек, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о внеочередном предоставлении жилья.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года от 16.09.2009г. (вопрос N 3).

Согласно решению Ачинского городского суда от 02.08.2012 года, дом был признан непригодным для проживания еще 06.12.2007 года, однако ремонт в нем не производился. Ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после обследования дома в 2007 году предпринимались мероприятий по поддержанию дома в надлежащем для проживания состоянии. При таких обстоятельствах проживание истца в указанном доме создает реальную угрозу ее жизни и здоровью, что является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения.

Учитывая, что требование Романовой Д.И. о предоставлении ей жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу удовлетворено, суд полагает возможным согласиться с позицией представителя администрации г.Ачинска, что получив взамен жилое помещение на условиях социального найма, Романова Д.И. реализовала свое право на получение компенсации за подлежавшее изъятию жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем встречное требования администрации г.Ачинска о прекращении права собственности за Романовой Д.И. на объект недвижимого имущества: Красноярский край, город Ачинск, улица после заключения договора социального найма и признании за муниципальным образованием город Ачинск право муниципальной собственности на указанный объект, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13.01.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.