Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-3579/2022 от 01.07.2022

№12-3579/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                      28 сентября 2022 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Коломиец Игоря Васильевича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277196130139001 от 28 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277196130139001 от 28 апреля 2019 года, Коломиец И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

30 июня 2022 г. Коломиец И.В. принесена жалоба в Пресненский районный суд адрес, в которой заявитель указывает о несогласии с вынесенным постановлением и просит отменить его, одновременно к жалобе приложено ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления.

Коломиец И.В. в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на принесение жалобы.

Суд, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2019 года постановлением инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Коломиец И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанное постановление получено Коломиец И.В. в день его вынесения, что подтверждается подписью последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года №2600-О, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель на основе Конституции Российской Федерации в главе 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10), в том числе - подведомственность дел об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях (статья 30.1). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12 и 30.19). Тем самым законодатель установил порядок реализации права на судебную защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности. Соответственно, оспариваемые законоположения создают механизм реализации защиты прав граждан и не могут рассматриваться как ограничивающие право на доступ к правосудию. Вместе с тем такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по смыслу положений главы 30 КоАП Российской Федерации, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд.

Из текста постановления №18810277196130139001 от 28 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Коломиец И.В. следует, что порядок и срок его обжалования, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ были надлежащим образом разъяснены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Коломиец И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277196130139001 от 28 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Коломиец И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277196130139001 от 28 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья фио