Решение по делу № 2-924/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-924/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. г.Уфа Суд в составе председательствующегомирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С. при секретаре Азизян А.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 к Хайбрахмановой (***)А.Н, Каримову А.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) и заемщик Хайбрахманова (***)А.Н. заключили кредитный договор № 1639 от 07.10.2005 г., согласно которому Банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 50 000 руб. на срок по 07.10.2010 г. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в сроки и на условиях договора.

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Хайбрахмановой (***)А.Н. , Каримову А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заемщик Хайбрахманова (*** А.Н. не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от 07 октября 2005 г., последние платежи осуществлялись 26.02.2010г., 26.03.2010г., 13.10.2010г. в дальнейшем платежи не производились. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 4873 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 4520 руб. 80 коп., неустойка на сумму просрочки в размере 352 руб. 99 коп. и госпошлину в размере 400 руб. Всего 5273 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинова З.З. по доверенности №01-2/18/Б340 от 08.11.2010 г. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, пояснила, что после 13 октября 2010 г. платежи в погашения не поступали.Ответчик  Хайбрахманова (***) А.Н. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, о чем имеется уведомление.

            Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

            Ответчик Каримов А.Р. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: *** и месту регистрации по адресу: *** однако судебные повестки и телеграммы возвращены с отместкой, что адресат по указанным адресам не проживает,  другое место жительство ответчика не известно.

            Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Каримова А.Р., место жительство которого не известно с участием назначенного судом адвоката Исаевой М.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве ее представителя, представившей суду ордер.Представитель ответчика Каримова А.Р. - адвокат Исаева М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора № 1639 от 07.10.2005 г., заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения №8598 и заемщиком Хайбрахмановой (** А.Н. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 руб. на срок по 07.10.2010 г. под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Хайбрахманова (***)А.Н. во исполнение кредитного договора № 1639 от 07.10.2005 г. своевременно получила кредит в сумме 50 000 руб., то есть Открытое акционерное общество “Сбербанк России” свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Хайбрахманова (***А.Н.) взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, платежи от нее после 13.10.2010 г. не поступали.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 4.6. кредитного договора № 1639 от 07.10.2005 г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Судом установлено, что 15 ноября 2010 г. Башкирское ОСБ №8598 направило заемщику Хайбрахмановой (***А.Н. и поручителю Каримову А.Р. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения. Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженностипо кредитному договору, установленный кредитным договором от  07.10.2010г.

В силу пункта 5.1. Кредитного договора № 1639 от 07.10.2005г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство Каримова А.Р. Во исполнение указанного пункта 5.1 Кредитного договора, был заключен Договор поручительства № 1639/1 от 07.10.2005 г. с КаримовымА.Р. Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условийКредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных   неисполнением   или   ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ  при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником   обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства  не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,
если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Хайбрахманова (*** А.Н. и поручитель Каримов А.Р. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора № 1639 от 07.10.2005 г., в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от 07 октября 2005 г., заемщик Хайбрахманова (Байрамова) А.Н. допустила просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 1639 от 07.10.2005г., по состоянию на 20 января 2011 г. составляет 4 873 руб. 79 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № 8399 от 21.01.2011 г. истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1639 от 07.10.2005г. в сумме4 873 руб. 79 коп., возврат госпошлины в сумме 400 руб. Всего: 5273 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайбрахмановой (***)А.Н., Каримова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 суммузадолженности в размере 4873 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 4520 руб. 80 коп., неустойка на сумму просрочки в размере 352 руб. 99 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 400 руб. Всего: 5273 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

         Мировой судья О.С. СимоноваКопия верна.

               Решение вступило в законную силу  26 апреля 2011г.

Мировой судья О.С.<ФИО1>