Заочное решение по делу № 02-1890/2016 от 25.04.2016

2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Ефремове Г.Н., с участием представителей истца Городнева М.О., Мещеряковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890\16 по иску ОАО «АК ТРАНСАЭРО» к Стецюку С.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,-

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме сумма, а всего сумма

В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал у истца в должности авиатехника по АиРЭО Оперативного цеха Директората технической поддержки Департамента администрации. В период работы ответчик проходил обучение за счет работодателя с освобождением от трудовых обязанностей. При заключении ученических договоров ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения отработать у истца не менее трех лет, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на свое обучение. Однако ответчик, уволившись по собственному желанию, принятые на себя обязательства по погашению затрат на обучение не выполнил.

Представители истца – Городнев М.О., Мещерякова О.С. - явились в судебное заседание, исковые требования поддержали полностью, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но за судебными извещениями на почту не прибывал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что согласие представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства имеется, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

 Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Стецюк С.В. работал в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с дата (приказ...датадатадата в должности авиатехника по АиРЭО Оперативного цеха Директората технической поддержки Департамента Администрации. Основание увольнения ответчика - по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (см. заявление работника). В период работы ответчик прошел обучение по следующим видам подготовки:...телефонв Авиационном учебном центре ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»; период обучения - с дата по дата (См. Ученический договор ...от дата) при этом работник освобождается от трудовых обязанностей по соглашению с АК по Трудовому договору...телефонтелефонв Авиационном учебном центре; период обучения - с дата по дата (См. Ученический договор №...от дата) при этом работник освобождается от трудовых обязанностей по соглашению с АК по Трудовому договору. Пунктом 5.3.1 указанных выше Ученических договоров устанавливается, что работник обязан пройти обучение и по его окончании отработать в АК не менее 3 лет с даты начала обучения, на должности, предложенной АК, в соответствии с полученной специальностью (квалификацией). П.5.3.1.1. (5.3.4) Работник обязуется возместить затраты на обучение (согласно п.З настоящего Ученического договора) в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае досрочного (отработав менее 3 лет) расторжения Трудового договора по инициативе Работника (без уважительных причин) или его досрочного (отработав менее 3 лет) увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-11 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, ответчик при заключении Ученических договоров согласился с их условиями и принял на себя обязательство после окончания обучения отработать в Авиакомпании «ТРАНСАЭРО» не менее 3-х лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение. Затраты на обучение ответчика согласно п.3.1 Ученических договоров составили:

...телефон стоимость курса: сумма (сумма прописью...) = сумма ...= сумма).

2 учебный комплект: ...сумма прописьюИтого сумма затрат по данному Ученическому договору № ...телефонсумма прописью. Обучение проводилось с дата по дата, уволен ответчик был дата, т.е. отработал 12 месяцев вместо положенных трех лет.

Сумма задолженности по данному обучению составляет согласно расчета пропорционально неотработанному периоду в 24 месяца.

Расчет: телефон, 50 : 36 * 24 = сумма

Втелефон...телефон Стоимость курса: сумма (сумма прописью) = сумма (...суммасумма прописью

Итого сумма затрат по Ученическому договору № ...телефонсумма прописью. Обучение проводилось с дата по 3.08.2012, уволен ответчик был дата, т.е. отработал 12 месяцев вместо положенных трех лет. Сумма задолженности по данному обучению составляет согласно расчета пропорционально неотработанному периоду в 24 месяца. Расчет:телефон,...: 36 * 24 = сумма

Итого общая сумма затрат по обучению по двум Ученическим договорам составляет - сумма (телефон...телефон= сумма).

Сумма в размере сумма была удержана на основании Приказа № 07-27-004-ф от дата при увольнении ответчика. Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет телефон,...руб. (сумма - сумма = сумма).

На претензию истца с требованием погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, а так же исследованными в суде письменными доказательствами - трудовым договором (л.д.13-15), ученическими договорами (л.д.18-19, 22-23), приказом о приеме на работу (л.д.24), приказом о прекращении трудового договора (л.д.25), заявлением ответчика об увольнении (л.д.26), служебной запиской (л.д.27), приказом об удержании денежных средств за обучение (л.д.28), претензией истца (л.д.29), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а поскольку ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно иска и доказательств, подтверждающих его возражения, суд основывает свое решение на доводах и доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку и т.д. на условиях и в порядке, которые определяются соглашениями, трудовым договором. Ч. 2 ст. 198 ТК РФ установлено, что Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.

Статьей 199 ТК РФ определено содержание ученического договора, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 196 ТК РФ установлено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель. А в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Ст. 53 ВК РФ установлено, что к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Кроме того, согласно Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в ГА (далее НТЭРАТ ГА), утвержденные Приказом Минтранса РФ № ДВ -58 от 20.06.94 г. (Гл. 18 Наставлений посвящена авиационно-технической подготовке летного состава и инженерно-технического персонала). (18.2.6.) Курсы целевого назначения организуют для изучения модификаций ВС, систем и оборудования, средств технического обслуживания, информационно-вычислительных систем и устройств, при переквалификации специалистов и т.д. - во всех случаях, когда возникает необходимость в дополнительной специальной подготовке инженерно-технического персонала. Такого рода курсы организуют на базе УТЦ (учебно-тренировочный Центр), авиапредприятий и учебных заведений, поставщиков (предприятий-изготовителей) соответствующей продукции.

Дополнительное обучение работников в целях поддержания уровня квалификации, в том числе Ответчика, было вызвано производственной необходимостью, выполнение определенного вида работ обязывает работника владеть дополнительными навыками, знаниями, высокой квалификацией. Для выполнения данного рода работ учитывается стаж работы по специальности, наличие допуска, специального обучения, то есть проведение данных работ возможно только высококвалифицированным работником.

Как следует из ст. 249 ТК РФ, обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов: при заключении с работодателем соглашения об обучении, при направлении работника на обучение, при обучении его за счет работодателя, при увольнении работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением, при увольнении его без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд присуждает ответчику возместить истцу затраты на обучение в полном объеме в размере сумма

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме сумма (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

            РЕШИЛ:

 Иск ОАО «АК ТРАНСАЭРО» к Стецюку С.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить полностью.

 Взыскать со Стецюку С.В. в пользу ОАО «АК ТРАНСАЭРО» затраты на обучение в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Шилкин Г.А.