Решение по делу № 12-406/2018 от 17.12.2018

24RS0002-01-2018-006274-03

Дело №12-406/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»             19 декабря 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., ознакомившись при подготовке с жалобой Бородулина С. А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяново» от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд Красноярского края поступила жалоба Бородулина С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяново» от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года местом совершения административного правонарушения является: Емельяновский район, 808 км. автодороги Р 255 «Сибирь».

Учитывая, что административное правонарушение совершено в Емельяновском районе Красноярского края, подсудность дела определяется местом совершения административного правонарушения, соответственно рассмотрение жалобы на постановление не относится к компетенции Ачинского городского суда Красноярского края и подлежит направлению на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бородулина С. А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяново» от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                              А.В. Попов