Решение по делу № 2-8/2015 (2-766/2014;) ~ М-681/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-8/2015                           копия                                                                                                                                                                                                  

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровск Пермского края дело по иску Мальчикова Сергея Николаевича к Бушуеву Михаилу Васильевичу об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Мальчиков С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бушуевым М.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства TOYOTARAV4 ДД.ММ.ГГГГ г.в., серого цвета, № двигателя № идентификационный номер (VIN) № Истец утверждает, что после подписания договора ответчик Бушуева М.В. передал истцу вышеуказанный автомобиль, а Мальчиков С.Н. передал ответчику денежные средства за автомобиль. После подписания договора автомобиль находился у истца в фактическом пользовании, споров законности о праве собственности у сторон не возникало. На регистрационный учет транспортное средство в установленный законом срок истцом поставлено не было в связи с тем, что находилось в неисправном состоянии до ДД.ММ.ГГГГ. В момент регистрации автомобиля истец узнал о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец Мальчиков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Соколова Н.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее доверитель купил автомобиль для личного пользования, в настоящее время он находится в гараже у истца. Мальчиков С.Н. при покупке автомобиля не знал о существующих обременениях на него.

Ответчик Бушуев М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту его нахождения, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения, что свидетельствует об уклонении данного ответчика от получения почтовой корреспонденции.

Представитель соответчика ЗАО Банк ВТБ 24, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на иск представитель соответчика с доводами истца не согласен, считает, что принятые на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

С согласия представителя истца в силу ст. 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Бушуева М.В. и представителя соответчика ЗАО Банк ВТБ 24, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД Пермского края совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля марки TOYOTARAV4 ДД.ММ.ГГГГ.в., серого цвета, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бушуеву Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на обозначенный выше автомобиль как предмет залога.

Истцом в обоснование своих требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении обозначенного автомобиля представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Бушуевым М.В. и Мальчиковым С.Н. о продаже вышеуказанного транспортного средства Мальчикову С.Н. за <данные изъяты> рублей.

Оценивая содержание указанного договора и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что данный документ не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство к Мальчикову С.Н.

Так, согласно п. 2 право собственности на данный автомобиль переходит к покупателю с момента фактической передачи автомобиля. Доказательств фактической передачи автомобиля от Бушуева к Мальчикову суду не представлено, а договор, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации о фактической передаче имущества не свидетельствуют. Мальчиков А.А. обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время после заключения договора купли-продажи, а также после того как были вынесены вышеуказанное определение и решение <адрес>. Доводы истца об отсутствии необходимости в регистрации автомобиля ввиду неисправного технического состояния, также ничем объективно не подтверждены. Согласно п. 4 договора купли-продажи, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований претензий к техническому состоянию и комплектации при осмотре не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобили без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи. Доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца покупателю (актов приема-передачи) материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств (в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 г. N 626)", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 20 указанных выше Правил предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за их собственниками - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, истец в установленных вышеуказанным порядком 10-дневный срок в органы ГИБДД с целью изменения регистрационных данных не обратился, доказательств обращения указанного лица в органы ГИБДД не представлено. В техническом паспорте на транспортное средства надлежащих записей, удостоверенных МРЭО ГИБДД Пермского края о перемене собственника, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий следует отказать, поскольку факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой, примененной на основании судебного постановления и основания для его снятия не имеется, поскольку может привести к ущемлению прав взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО). При этом истец Мальчиков С.Н. не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав. В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

В иске Мальчикова Сергея Николаевича к Бушуеву Михаилу Васильевичу об освобождении транспортного средства автомобиля TOYOTA RAV4 ДД.ММ.ГГГГ г.в., серого цвета, № двигателя № идентификационный номер (VIN) № от запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                   Н.С.Петрова

Копия верна.

Судья:          Н.С. Петрова