Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-0086/2011 от 11.01.2011

№ 4г/3-86/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва         «14» января 2011 года

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Кротковой Т.А. по доверенности Стоянова В.Д. на решение Хамовнического районного суда г.Москва от 25 декабря 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Кротковой Т.А. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании сделки недействительной,

установил:

В соответствии с ч.5 ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая Стоянову В.Д. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах Кротковой Т.А.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Между тем, приложенные к надзорной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений не является надлежащим образом заверенными и не отвечают вышеуказанным требованиям.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к надзорной жалобе документов, решение Хамовнического районного суда г.Москва от 25 декабря 2009г. было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010г., после чего вступило в законную силу.

Надзорная жалоба заявителем была направлена в суд надзорной инстанции только 23.12.2010г.

Следовательно, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4-7 ст. 378, п.3 ч.1 ст.379.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

надзорную жалобу представителя Кротковой Т.А. по доверенности Стоянова В.Д. на решение Хамовнического районного суда г.Москва от 25 декабря 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010г., возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.