Решение по делу № 12-81/2018 от 07.02.2018

№ 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б»                                  16 апреля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.П. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04 февраля 2018 года В.П. признан виновным в том, что 04 февраля 2018 года в 07 часов 07 минут на <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В.П. подана жалоба, в которой он просит протокол и постановлением от 04.-2.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Отстегнул ремень, когда вышел из автомобиля, чтобы предъявить документы инспектору ГИБДД. Никаких доказательств его вины (фото, видеофиксации, показания свидетелей) инспектором представлено не было, в связи с чем, неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу.

В.П. при обращении в суд с жалобой на постановление ГИБДД, дал согласие на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщения от абонента SUDRF (л.д. 4). Однако в суд для рассмотрения жалобы не явился, будучи извещенным должным образом, о чем свидетельствует отчет о доставке ему сообщения 06 апреля 2018 года (л.д. 13). При этом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении жалобы, от В.П. не поступало.

Представитель ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о ее рассмотрении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба В.П. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как установлено судом, 04 февраля 2018 года в 07 часов 07 минут на <адрес> В.П., в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2018 года, составленным инспектором ГИБДД МО МВД России «Ачинский» П.А. (л.д.8), а также рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Е.И., в котором он указал, что управление В.П. автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, он наблюдал лично. Данное нарушение было отчетливо видно, поскольку водитель автомобиля находился в светлой куртке, а ремень безопасности четного цвета. После обнаружения правонарушения В.П. с ним согласился, однако при составлении постановления о наложении штрафа от подписи отказался (л.д. 9).

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые составлены должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, и которыми непосредственно на месте совершения был выявлен факт допущенного В.П. административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что инспекторы ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересованы в рассмотрении данного дела и привлечении В.П. к административной ответственности, в материалах не имеется и не приводиться таковых в жалобе В.П. В суд для рассмотрения жалобы В.П. также не явился.

При таких обстоятельствах, сведения, изложенные инспектором ГИБДД Е.И., наряду с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД П.А., судья считает допустимыми и достоверными.

Ссылка В.П. об отсутствии фото и видеофиксации правонарушения, показаний свидетелей, не свидетельствует о недоказанности совершенного им административного правонарушения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении В.П. оставить без изменения, а жалобу В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                Е.А.Бондаренко