Решение по делу № 2-2913/2015 ~ М-2324/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2913/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», Давыдову о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «Оптима», Давыдову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что 25.06.2013 года Заемщиком был заключен кредитный договор №031/9031/0201-44 с Банком и получен кредит в сумме 450 000 рублей сроком по 24.06.2016г. под 19,5 % годовых, под поручительство Давыдова А.Г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в договоре формуле. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 28.01.2015 года. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. На 29.04.2015 года задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» составила 258327,01 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 245238,73 рублей; проценты за пользованием кредитом – 11420,10 рублей; неустойка – 1668,18 рублей. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В силу Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил солидарно взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5783,27 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю, не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 35). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики ООО «Оптима», Давыдов А.Г. извещены о дате судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д.35), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2013 года Банком с ООО «Оптима» был заключен кредитный договор № 031/9031/0201-44 и получен кредит в сумме 450 000 рублей сроком по 24.06.2016г. под 19,5 % годовых (л.д.9-12).

25.06.2013г. после заключения договора ООО «Оптима», предоставлен кредит в сумме 450000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1700635 (л.д. 28).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в договоре формуле (л.д. 9).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом невыплаченных процентов, начисленных на 28.04.2015 года в размере 11420,10 рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 1668,18 рублей составил 258327,01 рублей.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что ООО «Оптима » неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен 28.01.2015 года.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору №031/9031/0201-44 от 25.06.2013 года, следует, что по состоянию на 29.04.2015 года задолженность ООО «Оптима» составляет 258327,01 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 245238,73 руб., проценты за кредит – 11420,10 руб., неустойку – 1668,18 руб. (л.д.7).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорены, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 11420,10 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителем по данному кредитному договору является Давыдов А.Г., который в соответствии с п. 1.1 Приложения №1 Договора о поручительстве солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 16-17). Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно как с заемщика ООО «Оптика», так и с поручителя Давыдова А.Г. в сумме 258327,01 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5783,27 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2891,64 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Давыдова в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 258327 (двести пятьдесят восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 01 копейка,а также государственную пошлинупо 2891,64 рублей с каждого.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015 г.