Решение по делу № 2-2678/2015 ~ М-2090/2015 от 14.05.2015

№2-2678/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Клещ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее Б анк) о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Калиберова И.А., Клещ Ю.В., Парахневич В.В., Приходько Р.Х. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитным договорам. Определением суда от 14 мая 2015 года исковые требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Калиберова И.А., Клещ Ю.В., Парахневич В.В. выделены в отдельное производство (л.д. 2).

Исковые требования в отношении Клещ Ю.В. мотивированы тем, что был заключен кредитный договор между Банком и Клещ Ю.В. № от 04.10.2013г., который является типовыми и подготовленным в форме договора присоединения без права заемщика на его изменение, содержит обременительные условия и лишает потребителя права на выбор страховщика и размера премии, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. При заключении договора, Клещ Ю.В. была подключена к программе страхования, в связи, с чем единовременно, с истца согласно выписке, в рамках кредитного договора была удержано при выдаче кредита сумма в размере 37440 руб., в качестве страховой платы за присоединение к страховой программе. Истцы полагают, что при заключении кредитного договора, Банком были нарушены также права заемщика на полную и достоверную информацию о стоимости услуг Банка. Условия кредитного договора, обязывающие заемщиков уплачивать Банку комиссию за подключение к страхованию, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. На письменные претензии Клещ Ю.В. Банк не ответил, в связи с чем, общество просит взыскать с Банка уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования в сумме 37440 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 24.03.2015 г. по 29.04.2015 г. в сумме 37440 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 04.10.2013г по 10.06.2015г. в сумме 5208,06 руб. Кроме того, возместить причиненный Клещ Ю.В. как потребителю моральный вред в сумме 5 000 руб., взыскать в пользу общественной организации штраф. ( л.д.4)

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.28)

Истец Клещ Ю.В. извещенная о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.29), в зал суда не явилась, в имеющемся заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.4,22).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» (с 13.10.2014 г. переименован в ПАО «Восточный экспресс банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28). В письменном отзыве представитель Бабин С.О., действующий по доверенности от 20.04.2015 г., просил дело рассмотреть в свое отсутствие, по исковым требованиям возражал, полагает, что все условия страхования и вся информация относительно страхования до потребителя была доведена при заключении кредитного договора, следовательно, основания для взыскания платы за подключение к программе страхования либо страховой премии отсутствуют. (л.д.31-33).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 28), отзыв по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По делу установлено, что на основании заявления Клещ Ю.В. от 04 октября 2013 года № ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в сумме 193440,00 руб. под 29,7 % годовых на срок 60 месяцев по 04.10.2018 г. (л.д. 70).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует, что Клещ Ю.В. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней № НС/12\7/4 от 11.12.2012года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв», при этом ей разъяснялось ее право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования ( л.д.35)

Из указанного заявления следует, что Клещ Ю.В. уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, согласна на внесении платы за подключение к Программе страхования, составляющей 37440,00 руб. за весь срок страхования, за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в Банке.

На основании указанного поручения, Банк перечисли сумму страховой премии, уплаченной Клещ Ю.В. в размере 37440,00 руб. на счет страховой компании ЗАО СК «Резерв», что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 04.10.2013 года по 28.05.2015 г. (л.д.37).

Суд считает договор страхования, заключенный между Клещ Ю.В. и ЗАО СК «Резерв», заключенным в надлежащей форме, путем присоединения, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Клещ Ю.В. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Резерв». Какие-либо доказательства того, что Клещ Ю.В. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Клещ Ю.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора, с заявлением о досрочном прекращении договора страхования не обращалась, претензия об исключении условия о страхования и возврате денежных средств была направлена Клещ Ю.В. в банк спустя полутора лет, с даты заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика.

Доводы истцов о том, что ответчик не довел до заемщика Клещ Ю.В. полную и достоверную информацию об услуг по страхованию, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и графику погашения этой суммы.

Данная информация о страховании, стоимости услуги, страховой организации, было доведена до сведения истца при подключении ее к программе страхования по договору присоединения.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора, получения кредита и договора страхования не отказалась, продолжает являться застрахованным лицом, намерений самостоятельно заключить договор добровольного страхования в иной страховой организации не выразила.

При таких обстоятельствах доводы истца о не предоставлении ей ответчиком полной и достоверной информации об услуге страхования, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют исследованным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме того, в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнений договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы возмещения других убытков.

Подключившись к программе страхования 04.10.2013г., являясь застрахованным лицом до настоящего времени и получая услугу по личному страхованию, с требованием о возмещении убытков в результате предоставления ей неполной и не достоверной информации, Клещ Ю.В. обратилась в суд лишь 16.04. 2015 г., что нельзя признать разумным для возмущения убытков, исходя из смысла ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Клещ Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Клещ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015г.