Приговор по делу № 1-245/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 1-245/2021

(следственный № 12101950005000340)

УИД 19RS0004-01-2021-001170-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 сентября 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого Сысоева А.А.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сысоева А.А., <данные изъяты> судимого:

    -приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Сысоев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. Сысоев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с участка местности, расположенном в 1,7 км. в западном направлении от северо-западного угла кафе «Big Alleex», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака стоимостью 18000 руб., принадлежащий ФИО4

Далее, Сысоев А.А. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сысоевым А.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.    

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Сысоев А.А., относится к преступлению средней тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что Сысоев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Сысоева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Сысоеву А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим (<данные изъяты>), имеет неснятую и непогашенную судимость <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты> участие в осмотре места происшествия (<данные изъяты>), в ходе которого указал место нахождения похищенного мопеда, что судом расценивается как добровольное возвращение похищенного имущества, а также участие в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сысоева А.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, сопоставляя с данными о его личности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, суд усмотрел в действиях Сысоева А.А. рецидив преступлений, наличие которого обязывает применять положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которого суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает назначить Сысоеву А.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у Сысоева А.А. ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В связи с наличием у подсудимого Сысоева А.А. отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сысоевым А.А. преступления, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, а также его поведение после совершения преступления - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в осмотре и при проверке показаний на месте, добровольно выдал похищенное имущество, суд считает возможным исправление Сысоева А.А. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественного доказательства, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сысоева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сысоеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Сысоеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотошлем и мопед марки «CHEETA PHANTOM» без государственного регистрационного знака, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков