Решение по делу № А41-19604/2010 от 19.08.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19» августа 2010г.                                                                            Дело № А41-19604/10

Резолютивная часть решения оглашена «12» августа 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме «19» августа 2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.А. Гапеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

исполняющего обязанности Наро-Фоминского городского прокурора Московской области

к индивидуальному предпринимателю Казакову Игорю Викторовичу (далее – предприниматель Казаков И.В.)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя Тимакиной О.В. – прокурора отдела прокуратуры МО;

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности Наро-Фоминского городского прокурора Московской области обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя Казакова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В заявлении указано, что предприниматель Казаков И.В. использует нежилое помещение общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Киевское шоссе, д. 5, без надлежаще оформленных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель Казаков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

 Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Из материалов дела суд установил следующее.

Казаков И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лиц в качестве индивидуального предпринимателя
(л.д. 15).

03.07.2009г. помощником Сергиево-Посадского городского прокурора проведена выездная проверка исполнения в ГФУП «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки (ВНИИГеофизика)» (далее – ВНИИГеофизика») законов, регламентирующих вопросы управления и распоряжения федеральной собственностью.

В ходе проверки установлено, что по Договору № 23-НФ аренды недвижимого имущества от 01.05.2010г. (л.д. 22-25), заключенному между ГФУП «ВНИИГеофизика» и предпринимателем Казаковым И.В., последнему передано в аренду нежилое помещение общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Киевское шоссе, д. 5, для использования под производство; согласие собственника в лице Росимущества при заключении договора получено не было.

По результатам проверки составлен Акт от 23.06.2010г. (л.д. 31).

24.06.2010г. исполняющим обязанности Наро-Фоминского городского прокурора Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  в котором указано, что нежилое помещение является федеральной собственностью, закреплено за ГФУП «ВНИИГеофизика» на праве хозяйственного ведения и передано в аренду предпринимателю Казакову И.В. без получения согласия  собственника федерального имущества (л.д. 8-11).

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя Казакова И.В., права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ему разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем доказаны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2007г. здание (Павильон № 15), 2-этажное, общая площадь 1038 кв.м., инв. № 148:046-2761, лит. Е, расположенное по  адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Киевское шоссе, д. 5,  принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по г. Москве (л.д. 42).

На основании договора № 23-НФ аренды недвижимого имущества от 01.05.2010г.  ГФУП «ВНИИГеофизика» передало предпринимателю Казакову И.В. нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Киевское шоссе, д. 5.

В соответствии с п. 3.1 Устава Государственного федерального унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определенных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002г.
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие не вправе передавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, согласно Положению о Федеральному агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г.
№ 432 (далее – Положение), является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Указанные выше нормы свидетельствует о том, что получение согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества по г. Москве) обязательно при заключении договора аренды, объектом которой является федеральное имущество, находящееся в хозяйственном ведении.

 Проверкой установлено, что согласие  Федерального агентства по управлению государственным имуществом на передачу в аренду нежилого помещения ГФУП «ВНИИГеофизика»  не получено.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

 Договор аренды, заключенный между ГФУП «ВНИИГеофизика» и предпринимателем Казаковым И.В., с ТУ Росимущества по г. Москве согласован не был.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого предпринимателю Казакову И.В. административного правонарушения – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, помимо его личного признания, подтвержден следующими доказательствами:

- актом выездной проверки;

- договором № 23-НФ аренды недвижимого имущества от 01.05.2010г.;

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.06.2010г.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения предпринимателем Казаковым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и его вина доказаны.

Процедура привлечения предпринимателя Казакова И.В. к административной ответственности соблюдена, его права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

За использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при наличии смягчающих обстоятельств – признание вины, совершение аналогичного административного правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю Казакову И.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление исполняющего обязанности Наро-Фоминского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Казакова Игоря Викторовича 15.12.1968 года рождения, уроженца г. Наро-Фоминск Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Фрунзе, д. 73, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области за основным государственным регистрационным номером 308503007300042, ИНН: 503012360720, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2
ст. 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 04481498620), ИНН: 7702151927, КПП: 770201001, код  ОКАТО: 46000000000, р/с 40101810600000010102, отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001; наименование платежа: административный штраф по делу № А41-19604/10 от 19.08.2010г.;
КБК 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Р.А. Гапеева