Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1211/2020 от 15.05.2020

12-1211/2020

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Дьячкова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройтехника» на постановление *                и. о. зам. начальника технической инспекции ОАТИ от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Стройтехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № * и. о. зам. начальника технической инспекции ОАТИ от * г. ООО «Стройтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закон г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройтехника» обратилось с жалобой в суд, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие представителя Общества при отсутствии сведений об извещении, поскольку уведомление о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено ООО «Стройтехника» лишь * г., протокол об административном правонарушении, в котором содержались дата, время и место рассмотрения дела, как указал заявитель, также получен Обществом * г., т. е. оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Указанный протокол об административном правонарушении, как указал заявитель, составлен с нарушением сроков составления протокола, поскольку вмененное правонарушение выявлено * г., а протокол об административном правонарушении * г.

Кроме того, как указал заявитель, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, что на устройстве, с помощью которого проводилась фотофиксация, установлен специализированный программно-аппаратный комплекс.

Представитель ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Частью 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 10.11 Правил, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве», содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно материалам дела, * г. в * мин. по адресу: * должностным лицом ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение ООО «Стройтехника» требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в *, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, и ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве», а именно ООО «Стройтехника» допустило нарушение требований к внешнему виду и содержанию здания, а именно: неудовлетворительное содержание внешней поверхности фасада здания и его элементов (повреждение внешней поверхности фасада (отслоение окрасочного слоя, несанкционированные надписи, рассколеровка фасада, повреждение кирпичной кладки, загрязнения, отслоение красочного слоя цоколя здания, повреждения водосточной системы) (Приложение № 3 к Постановлению правительства Москвы от 01 декабря 2015 г. № 794-ПП).

Действия ООО «Стройтехника» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ООО «Стройтехника» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № * от * г.; поручением № * от * г.; рапортом от * г.; фотоматериалом; предписанием № * от * г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г. Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Стройтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, поскольку ООО «Стройтехника», будучи собственником нежилого здания по указанному выше адресу, допустило нарушение его внешнего вида и содержания фасада.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройтехника» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, тогда как, исходя из представленных в дело доказательств, у ООО «Стройтехника» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что и было выявлено в ходе проверки состояния объектов благоустройства в городе Москве.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ООО «Стройтехника» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и квалифицированы правильно.

Оценивая доводы жалобы, суд находит их несостоятельными, в связи со следующим.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОАТИ г. Москвы * г. в адрес ООО «Стройтехника» по его юридическому адресу направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении * мин., которое с * г. ожидало адресата в месте вручения.

* г. в адрес ООО «Стройтехника» по его юридическому адресу направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном * мин., которое с * г. ожидало адресата в месте вручения.

* г. должностным лицом ОАТИ в отношении ООО «Стройтехника» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – * мин.

Копия указанного протокола направлена в адрес ООО «Стройтехника» по его юридическому адресу * г., и с *. ожидало адресата в месте вручения

Таким образом, должностное лицо ОАТИ г. Москвы исполнило обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлению в его адрес копии протокола и извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении и в дальнейшем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок хранения почтовых отправлений, направленных в адрес ООО «Стройтехника», установленный в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, истек, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтехника» должностным лицом ОАТИ г. Москвы были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств нарушения правил доставки Обществу указанной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 г. № 387-ПП, мониторинг осуществляется ОАТИ г. Москвы, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Как усматривается из материалов дела, вмененное ООО «Стройтехника»  административное правонарушение выявлено в ходе визуального наблюдения за благоустройством г. Москвы, должностным лицом ОАТИ г. Москвы осуществлена фотофиксация выявленного нарушения, с использованием устройства *, на что указано в рапорте, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, оснований для признания представленного фотоматериала недопустимым доказательством, не имеется, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ указанные фотоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, представленные фотоматериалы содержат сведения о дате проведения фотосъемки и фиксацию обстоятельств, занесены в протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Предписанный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, при этом, нарушение требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановления по делу, поскольку является несущественным нарушением, сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

Наказание ООО «Стройтехника» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № * и. о. зам. начальника технической инспекции ОАТИ от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Стройтехника» - оставить без изменения, жалобу ООО «Стройтехника» - без удовлетворения.

Судья: В. А. Дьячкова