Решение по делу № 2-1577/2013 ~ М-1269/2013 от 01.04.2013

2-1588(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Макарову А.Г. о прекращении права собственности на оружие, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» (далее МО МВД России «Ачинский») обратился в суд с исковым заявлением к Макарову А.Г. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки для последующей его реализации, мотивируя свои требования тем, что ответчик Макаров А.Г. является владельцем указанного оружия, 25.03.2006 г. им получено разрешение на ношение и хранение данного оружия сроком до 25.03.2012 г. В связи с тем, что срок действия данного разрешения истек, оружие было изъято на основании закона, изъятое оружие хранится в дежурной части отдела. До настоящего времени, несмотря на требования устранить причины изъятия оружия, пройти перерегистрацию или дать разрешение на реализацию оружия, ответчик никаких мер не принял. В соответствии с законом «Об оружии» принадлежащее Макарову А.Г. оружие относится к объектам ограниченным в гражданском обороте, может находиться в пользовании граждан на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляется органами внутренних дел. В связи с тем, что собственник оружия не может осуществить свои права в отношении принадлежащего ему имущества, то в силу ст. 238 ГК РФ МО МВД РФ "Ачинский" просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие марки с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей ему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением.

В судебное заседание представитель истца МО МВД России«Ачинский», надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, в представленном в суд заявлении представитель Овчаренко Н.Н., действующая по доверенности от 09.01.2013 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, поддержала иск в полном объеме (л.д. 11-12).

Ответчик Макаров А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, врученным с уведомлением под роспись, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 3, 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляют органы внутренних дел.

Как установлено по делу, Макаров А.Г. является собственником огнестрельного оружия марки марки.

По заявлению ответчика от 19.12.2006 г. МО МВД РФ "Ачинский" Макарову А.Г. выдано разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия марки сроком действия до 25.03.2012 г. (л.д. 4-6).

24.03.2012 г. принадлежащее Макарову А.Г. оружие было у него изъято сотрудниками МО МВД России «Ачинский» в связи с нарушением ст. 27 ФЗ «Об оружии» и отсутствием разрешения, о чем составлен протокол (л.д.6), хранится в КХО МО МВД РФ "Ачинский".

По истечению установленного срока Макаров А.Г. заявление на получение разрешения на ношение и хранение указанного оружия не подал, меры к реализации оружия не принял, несмотря на направленные ему 12.10.2012 г. предупреждения МО МВД России «Ачинский» (л.д.8).

В настоящее время специальное разрешение на использование ограниченного в гражданском обороте огнестрельного оружия и оружия самообороны у ответчика отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Макарова А.Г. на огнестрельное оружие марки с последующей его реализацией Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей ему вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от которой истец был освобожден определением суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Макарова А.Г. на огнестрельное оружие марки с последующей его реализацией Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей Макарову А.Г. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Макарова А.Г. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко