Решение по делу № 2-701/2018 ~ М-16/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-701/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2018 года      г.Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Бышина А.А.. и его представителя Кокориной Н.С., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,

представителя ответчика Моисеевой В.Н. – адвоката Зыряновой Т.В., действующей на основании ордера №170 от 08.02.2018,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бышина А.А. к Моисеевой В. Н. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

БышинА.А. обратился в суд с иском к Моисеевой В.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, мотивируя требования тем, что в 2017 году передал <данные изъяты> 30 000 руб. в качестве предварительной оплаты за дом, о купле-продаже которого они договорились за 120 000 руб. Оформлением документов на дом <данные изъяты> должен был заняться после возвращения с вахты. Сразу после передачи денежных средств истец со своей супругой <данные изъяты> Р.В. вселился в дом, отремонтировал его и по настоящее время в нем проживает, обрабатывает огород. После смерти <данные изъяты> его супруга Моисеева В.Н. стала требовать их выселения, дооформить следку купли-продажи дома отказывается. Полагает, что поскольку <данные изъяты> передал истцу дом с земельным участком, а истец выплатил ему часть суммы по договору, сторонами были выполнены предусмотренные законом существенные условия договора купли-продажи. Однако государственную регистрацию сделки купли-продажи дома не прошла. В виду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом (л.д.2).

Истец БышинА.А. и его представитель Кокорина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Моисеева В.Н., будучи извещена надлежащим образом (л.д.10), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии своего представителя Зыряновой Т.В. (л.д.12).

Представитель ответчика Зырянова Т.В в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указала, что супруг Моисеевой В.Н. истцу дом не продавал, денежные средства от него не получал, истцом не представлены надлежащие доказательства, а именно: письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, передаточный акт, подписанный сторонами договора, письменные доказательства передачи денежных средств в сумме 30 000 руб. Решением Ачинского городского суда от 05.12.2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, за Моисеевой В.Н. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования (л.д.13-14). Дополнительно пояснила, что государственная регистрация права на спорный жилой дом за ответчиком еще не произведена.

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2008 года по настоящее время Бышин А.А. со своей сожительницей <данные изъяты> Р.В., вселившиеся с разрешения Моисеевой В.Н., проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях аренды жилого помещения с последующим его выкупом. Однако письменный договор купли-продажи спорного жилого дома с истцом заключен не был.

    Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> Л.А. и <данные изъяты> Р.В.

    Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 05.12.2017 установлено, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены <данные изъяты> В.В. по договору купли-продажи от 05.02.2003 у прежних долевых собственников <данные изъяты> Г.А. и <данные изъяты> П.Н., произведя за него полный расчет.    <данные изъяты> В.В. умер. Поскольку право собственности на спорный жилой дом за <данные изъяты> В.В. зарегистрировано не было, при этом его супруга Моисеева В.П. фактически приняла наследство умершего супруга, право собственности на спорный жилой дом признано за ней в порядке наследования (л.д.18-20).

При таких обстоятельствах, учитывая, что письменный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с истцом не заключался, суд приходит к выводу о том, что право собственности по указанным истцом основаниям (в силу договора) на это жилое помещение у истца не возникло.

При этом доводы истца о том, что в 2010 году супруг Моисеевой В.Н. – <данные изъяты> В.В. получил от Бышина А.А. денежные средства в размере 30 000 руб. в счет частичной оплаты за предстоящую продажу спорного жилого дома, значения не имеют, поскольку сделка купли-продажи жилого дома должна быть совершена в строго предусмотренной законом форме, и несоблюдение этой формы влечет недействительность такой сделки.

Обстоятельство заключения договора купли-продажи спорного жилого дома в предусмотренной ст. 550 ГК РФ письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, истцом не представлено. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на недействительную сделку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи за Бышиным А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бышина А.А. к Моисеевой В. Н. о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский суд.

Судья                                     А.В. Попов

    Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов