Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-9304/2022 от 06.06.2022

Судья: фио Дело № 7-9304/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шовнадзе Р.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

постановление № 367-ЗУ/9021660/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении генерального директора наименование организации Шовнадзе Реваза Владимировича оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 367-ЗУ/9021660/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата генеральный директор наименование организации Шовнадзе Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Шовнадзе Р.В. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанные акты в Московский городской суд подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, вынесенное в отношении него, он не получал, в связи с чем, оно не вступило в законную силу. Департамент городского имущества в адрес в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-105396/17-41-998 решение Арбитражного суда адрес от дата отменено в части удовлетворения первоначального иска о сносе самовольной постройки и её демонтажа. Неоднократно обращались с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

В судебное заседание Шовнадзе Р.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через своего защитника фио, которая в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП адрес использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Частью 2 статьи 6.11 КоАП адрес (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 4 Закона адрес от 24 сентября2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» (далее – Закона о землепользовании в адрес) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона «О землепользовании в адрес» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006002:27, по адресу: адрес, общей площадью 276 кв. м, в ходе которого установлено, что наименование организации использует вышеуказанный участок под одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0006002:14896, площадью 233,1 кв. м, по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности наименование организации, которое используется по кафе, однако документы на право пользования указанным земельным участком, генеральным директором наименование организации Шовнадзе Р.В. не оформлены.

Таким образом, вышеназванный земельный участок используется с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Постановлением № 2907-ЗУ/9029140/3-20 от дата генеральный директор наименование организации Шовнадзе Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, которое вступило в законную силу дата.

Таким образом, установлено, что дата генеральный директор наименование организации Шовнадзе Р.В. не устранил ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в срок, установленный ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Действия генерального директора наименование организации Шовнадзе Р.В. нижестоящими инстанциями квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждается материалами дела: постановлением № 2907-ЗУ/9029140/3-20 от дата по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора наименование организации Шовнадзе Р.В.; сопроводительной запиской; поручением на проведение планового рейдового обследования от дата № 9021660; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования объекта недвижимости от дата с актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом и фотоматериалом, протоколом № 9021660/1 об административном правонарушении дата и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Защитой в доводах жалобы указывается на то, что в отношении вышеуказанного земельного адрес городского имущества адрес в одностороннем порядке расторгнут договор аренды.

Действительно, дата между Департаментом городского имущества адрес и наименование организации был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-02-512285 сроком на три года до дата.

Согласно письма начальника Управления оформления имущественных и земельно-правовых отношений Департамента городского имущества адрес фио № ДГИ-1-90182/20-1 от дата правоотношения сторон по вышеназванному договору аренды земельного участка прекращены дата.

Таким образом, на момент проведения обследования по состоянию на дата земельно-правовые отношения на участок не оформлены.

Действия по оформлению земельно-правовых отношений, совершенные генеральным директором наименование организации Шовнадзе Р.В. были совершены после привлечения к административной ответственности, а именно, первый запрос о предоставлении государственной услуги был подан в Департамент представителем наименование организации дата (вх. № 33-5-3838/21-(0)-0), однако в данной услуге было отказано письмом от дата № 33-5-3838/21-(0)-1 и второй запрос был подан – дата (вх. № б/н).

Таким образом, указанные обстоятельства не влекут отмену оспариваемого постановления, так как данные действия по оформлению земельно-правовых отношений совершены после даты выявления административного правонарушения, то есть после дата.

Ссылка в жалобе на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-105396/17-41-998 решение Арбитражного суда адрес от дата отменено в части удовлетворения первоначального иска о сносе самовольной постройки и её демонтажа, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как спор по объекту недвижимости (нежилого здания), расположенного по адресу: адрес был между сторонами в период дата дата, тогда как по состоянию на дата каких-либо действий по оформлению земельно-правовых отношений генеральным директором наименование организации Шовнадзе Р.В. совершено не было.

Тот факт, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, Шовнадзе Р.В. не находился по месту своей регистрации, в связи с чем, не мог получить копию постановления по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, является несостоятельным, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы повторяют доводы, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении генеральным директором наименование организации Шовнадзе Р.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не нарушен

Административное наказание генеральному директору наименование организации фио в размере сумма назначено с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора наименование организации Шовнадзе Р.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 367-ЗУ/9021660/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора наименование организации Шовнадзе Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио