Постановление по делу № 1-76/2012 от 14.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 марта 2012 года                                                                                     город Алапаевск

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Панова С.Ю.,

защитника - адвоката Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова Сергея Юрьевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Панов С.Ю. после совместного распития спиртного с ФИО2 и ФИО1 в <адрес>, достоверно зная, что у ФИО1 в кошельке хранятся денежные средства, воспользовался тем, что ФИО2 и ФИО1 уснули, и за ним не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> из кошелька, лежащего на кровати, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Панов С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

           Подсудимый Панов С.Ю. свою вину признал полностью.

           Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Пановым С.Ю. в связи с тем, что ей возвращены деньги в сумме <данные изъяты>, она простила Панова С.Ю., претензий не имеет.

Подсудимый Панов С.Ю. и защитник Вавилова О.А. поддерживают ходатайство потерпевшей, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. считает, что действия Панова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, которым впервые совершено преступление средней тяжести. С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого Панова С.Ю., обстоятельств совершенного преступления и отсутствия тяжких последствий, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Панова С.Ю. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, добровольным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, возвращения ей похищенного имущества.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что действия Панова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимым Пановым С.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести, потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, не имеет к нему претензий, так как он возместил ущерб, извинился, и она его простила.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Панов С.Ю. загладил причиненный вред потерпевшей ФИО1, извинившись перед ней и возвратив деньги в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: