Решение по делу № 2-236/2016 ~ М-171/2016 от 26.02.2016

Дело №2-236-2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием истца Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Борисовой Валентины Алексеевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с условием возможности досрочного погашения задолженности, а заемщик обязан осуществить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в порядке установленном договором, вносить плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ПАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. Действия кредитора по включению в кредитный договор с заемщиком условия о внесении платы за присоединение к программе страхования противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Данное условие ущемило ее права по сравнению с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 819, п. 2 ст. 935 ГК РФ. Также указывает, что начисление процентов по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как остаток непогашенного займа составлял <данные изъяты>., процентов по ДД.ММ.ГГГГ должно быть <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств <данные изъяты> Удержано излишне банком <данные изъяты>. Даже при уплате страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ кредит был выплачен полностью. На протяжении двух месяцев ей звонили с требованиями выплаты долга в размере <данные изъяты>. Ранние утренние и поздние вечерние звонки, угрозы, поведение коллекторов часто становилось причиной резкого повышения давления. Неправомерными действиями кредитора ей причинен моральный вред.

Просила признать недействительными условия кредитного договора об оплате услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0, 60% в месяц от суммы кредита, оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % за каждый год страхования; взыскать с ОАО КБ «Восточный» денежные средств в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>, проценты за излишне удержанные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии изменила требования, просила взыскать пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Борисова поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что в тот период времени сложилась ситуация, при которой она нуждалась в денежных средствах в течение 1-2 дней. Обращалась за получением денежных средств в отделение Сбербанка, однако там ее предупредили, что срок рассмотрения заявки на выдачу кредита составляет 10 дней. Поскольку в <адрес> есть всего два представительства банков, она обратилась в офис Восточного экспресс банка. Ей в устной форме были указаны условия предоставления кредита - под <данные изъяты>% годовых, а о том, что будет условие о страховании жизни и здоровья сказано не было. Кредит предоставлялся только минимум на год, тогда как она желала получить кредит меньшим сроком. Рассмотрение заняло не более получаса, после чего сотрудник банка получила необходимые документы электронной почтой. Она подписала данные документы. Кредит по условиям, подписанных ею документов, предоставлялся банком не под <данные изъяты>%, а под <данные изъяты> % годовых. Сотрудник банка указал, что условие о страховании является обязательным. Она предложила застраховать жизнь и здоровье в ООО <данные изъяты>, но сотрудник банка пояснила, что кредит предоставляется только при условии страхования в страховой организации банка. Просьба о страховании жизни и здоровья в ООО «<данные изъяты> была отклонена. На все ее вопросы, сотрудник банка указывала, что все изложено в заявлении. О том, что <данные изъяты> рублей это плата за присоединение к Программе страхования, она разобралась лишь позднее.

Кроме того, истец обосновала свои требования о взыскании убытков тем, что банк неправомерно после ДД.ММ.ГГГГ начислил проценты, плату за подключение, так как она подала заявку на досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что обязательства ею были исполнены перед банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражений на иск следует, что банк с иском не согласен, указывая, что уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита разъяснялось клиенту и указано в анкете. С данным пунктом клиент ознакомлен. Клиент вправе был отказаться от участия в программе страхования. Клиент добровольно присоединился к программе страхования. Плата за присоединение не является комиссией. Присоединение к программе страхования является обеспечением исполнения обязательств по ст. 329 ГК РФ. Клиент сам выбирает страховую компанию для обеспечения обязательств по кредитному договору, после чего формируются документы пожеланию клиента. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму, и перечисляет ее страховщику, в соответствии с договором страхования. Истец был уведомлен, что уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что при отказе от страхования будут изменены условия кредитования. Заемщик имел возможность предоставить иное обеспечение по договору, отвечающее требованиям банка, однако этого не сделал, добровольно присоединившись к коллективной программе страхования. Просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, привлеченный для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился. Из письменного заключения поступившего в суд следует, что данный орган государственной власти находит требования истца в части признания пункта договора кредитования о присоединении к программе страхования, взыскании убытков и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 7) оказание консультационных и информационных услуг.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой В.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика - заявления на получение кредита с графиком-платежей и заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО «КБ «Восточный». Заявления подписаны Борисовой собственноручно.

Из заявления на получение кредита следует, что Борисова В.А. в целях обеспечения своих обязательств по договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях указанных в разделе; дала согласие на списание без ее распоряжения банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки ее уплаты. При этом плата за присоединение к Программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы кредита. Страховой организацией, согласно данному заявлению, является ЗАО <данные изъяты>

Из заявления на присоединение Программе страхования следует, что Борисова В.А. выразила согласие быть застрахованной и просит банк предпринять действия по распространению на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней. Она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. В п. 6 данного заявления отражено, что Борисовой известно, что действие договора страхования в отношении не может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии не производится. Согласно п. 5 Борисова обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную организацией распространения условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляло <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> рублей.

Подписана Борисовой и анкета заявителя, из которой следует, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласна на страхование жизни и трудоспособности, на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный». Из анкеты следует, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, осуществляется по ее желанию и не является условием получения кредита. Она предупреждена, что в случае отказа от страхования жизни и здоровья трудоспособности будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка. Согласия могут быть отозваны. В данной анкете заявитель также собственноручно подписалась.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольное страхование заемщиком своей жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений закона. При этом суд не усматривает в данном случае ущемления прав потребителя, так как о данном способе обеспечения кредитного обязательства заемщик был поставлен в известность при заключения договора, более того заявление на получение кредита (оферта) была подписана Борисовой и содержание оферты позволяло потребителю получить информацию о предоставляемой банком услуге в полном объеме.

Доводы истца о том, что банк не вправе заниматься страховой деятельностью, суд во внимание не принимает. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Утверждения истца об отсутствии необходимости в страховании ее жизни и трудоспособности, так как она является пенсионером, не имеют правового значения для определения правомерности оспариваемых условий договора, поскольку данное заявление ею было подписано, следовательно она согласилась с тем, чтобы обеспечением выполнения ею обязательств по кредитному договору явилось именно страхование ее жизни и трудоспособности.

Доводы о том, что заемщик желала застраховать свою жизнь и здоровье в ООО <данные изъяты>», не являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Борисова В.А. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков по договору страхования, где страховщиком выступает - ЗАО <данные изъяты> При этом была уведомлена о возможности страхования в страховой компании по ее усмотрению, как и возможности отказа от данного способа обеспечения обязательства, что прямо следует из анкеты - заявления и заявления на присоединение к программе страхования, подписанных истцом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права Борисовой на свободный выбор услуг страхования, страховщика, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат. Объяснения истицы опровергаются письменными документами, подписанными истицей, при заключении договора с банком, где указана вся необходимая информация, позволяющая потребителю банковской услуги определить права и обязанности по договору.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, Борисова не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, с условием обеспечения кредитного обязательства посредством страхования жизни и здоровья в ЗАО <данные изъяты>», какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до нее, предоставлена возможность отказа от страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение условия о присоединении к программе страхования, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Ссылки истца на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, судом не принимаются. Основания для освобождения обстоятельств, имеющих значение для дела указаны в ст. 61 ГПК РФ, к ним относятся только те, что установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Обстоятельства, установленные постановлением должностного лица органа государственной власти, не названы в качестве обязательных для суда, рассматривающего спор с участием тех же лиц, то есть указанное выше постановление преюдициального значения по делу не имеет.

Выводы об ущемлении прав Борисовой как потребителя банковской услуги в постановлении должностного лица сделаны на основании того, что в случае отказа от страхования будут изменены условия кредитования, плата за страхование банку является ничем иным как дополнительной услугой, не предусмотренной каким либо законом. Однако учитывая вышеприведенные нормы права, условия договора заключенного с банком, обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что нарушения прав Борисовой В.А. со стороны банка допущено не было.

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по данному делу суд также не может принять во внимание, так как выводы специалиста основаны на обстоятельствах и доводах искового заявления, без должного анализа письменных доказательств, составляющих оферту истца, не учтено, что по желанию застрахованного лица действие договора страхования может быть прекращено. Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено. Также не установлено, что отказ Борисовой от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита. Из представленных документов следует, что отказ от страхования жизни и здоровья заемщика мог повлиять на то, что условия кредитования могли быть изменены банком, в том числе в сторону увеличения процента за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания условий кредитного договора недействительным, и взысканием в связи с этим убытков, пени, компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании также было установлено, что по условиям кредитного договора заемщик Борисова должна была вернуть кредит банку в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в срок 12 месяцев, равными ежемесячными ануитетными платежами по <данные изъяты> руб., по графику платежей. Графиком платежей были предусмотрены даты гашения задолженности. Договором предусмотрено, что минимальная сумма для частичного гашения кредита составляет 100% от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Борисова дала согласие банку на осуществление полного досрочного погашения кредита, если на открытом ей банковском ссудном счете имеется достаточно денежных средств для полного погашения кредитной задолженности.

Истец обязательства по данному договору выполнила досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что она все обязательства по договору исполнила ДД.ММ.ГГГГ, и последующее начисление банком процентов за пользование кредитом незаконно, не соответствует указаниям Центрального банка РФ. Находя данные доводы истицы необоснованными, суд учитывает, что право на досрочное гашение кредитной задолженности предусмотрено как законом, так и договором, заключенным между сторонами по настоящему делу.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором (п.3.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение процентов приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно (3.2.1).

Согласно п. 3.4 Типовых условий, банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств без распоряжения клиента в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Согласно п. 3.6 Типовых условий банк обязуется принять полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. Досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет в первый операционный день, следующий за днем зачисления на БСС денежных средств в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности, в том случае если кредитным договором не предусмотрен мораторий досрочного погашения.

Из приведенных выше положений кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, усматривается, что банк обязался произвести гашение задолженности в первый операционный день, следующий за днем зачисления денежных средств на БСС, достаточных для полного гашения кредита. Гашение задолженности предусмотрено договором ежемесячно согласно графику гашения кредита, в то в установленный день. Дни гашения задолженности приведены в графике платежей, до сведения истицы доведены.

Из выписки по лицевому счету Борисовой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был пополнен счет на общую сумму <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ счет был пополнен на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по процентам <данные изъяты> руб., по основному долгу <данные изъяты>, по плате за подключение к страховой программе <данные изъяты> руб. Доступные средства на счете на тот момент составляли в сумме <данные изъяты> руб., указана и сумма достаточная для полного досрочного гашения кредитной задолженности - <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства следуют из авторасчета задолженности, предоставленного истцом. Представленными истицей доказательствами подтверждается, что достаточных средств для полного гашения кредита на банковском ссудном счете Борисовой обеспечено не было. В этой связи банк произвел списание денежных средств, размещенных Борисовой на банковском ссудном счете, в погашение задолженности в срок, установленный графиком платежей, - ДД.ММ.ГГГГ, в размере средств размещенных на счете. Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что гашение задолженности не было произведено в полном объеме заемщиком, в связи с чем банком правомерно были начислены предусмотренные договором проценты, и другие предусмотренные договором платы, штрафные санкции, в связи с тем, что обязательства заемщиком перед банком погашены не были.

Суд также не усматривает в данном случае ущемления прав потребителя Борисовой на досрочное гашение обязательств перед банком. Положения закона и условия договора в данном случае банком нарушены не были. Положения ч. 3 ст. 810 ГК РФ в данном случае являются диспозитивными и стороны договора вправе оговорить иной порядок возвращения займа. Условия кредитного договора в части погашения задолженности в установленный сторонами в договоре день положениям гражданского законодательства, Положениям Центрального банка России не противоречат, к ущемлению прав потребителя Борисовой не приводят. Наличие задолженности после ДД.ММ.ГГГГ обусловлено наличием задолженности по основному долгу перед банком, поскольку заемщик не обеспечила денежные средства в достаточном размере для полного погашения задолженности. При этом расчеты по процентам за пользование кредитом, произведенные истцом в обоснование иска, судом не принимаются, поскольку данные расчеты сделаны истцом без учета условий заключенного кредитного договора о порядке гашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку нарушений прав Борисовой В.А. как потребителя банковских услуг ПАО КБ «Восточный» судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, не установлено.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Борисовой Валентины Алексеевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись     Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:        Н.С. Петрова