Определение по делу № 2-2345/2018 ~ М-1841/2018 от 31.05.2018

№ 2-2345/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Нихматулина А.Н. и его представителя – адвоката Леоновича А.П.. действующего на основании нотариальной доверенности 24 АА 2928918 от 18.06.2018 года сроком до 17 июня 2019 года (л.д.12),

ответчика Нихматулиной Е.В. и ее представителя - адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера от 22.06.2018 № 509 и удостоверения № 117 (л.д.14-15),

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нихматулина А. Н. к Нихматулиной Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Нихматулин А.Н. обратился в суд с иском к Нихматулиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что с августа 2005 года он проживал в квартире по адресу: <адрес> родителями. С 2010 года стал сожительствовать с ответчиком в съемной квартире. В июле 2012 года ответчик получила ипотечный кредит в банке и приобрела квартиру по адресу: <адрес>, выкупив долю истца и его родителей. Родители освободили квартиру, в которой истец остался проживать с ответчиком. Выехав из квартиры, родители подарили Нихматулину А.Н. имущество, которое было ими ранее приобретено лично для истца. В 2017 году истец и ответчик зарегистрировали брак, но семья распалась, и в феврале 2018 года Нихматулин А.Н. ушел от Нихматулиной Е.В.. Однако в квартире остались личные вещи, которые ответчик ему не отдает, замки в квартире поменяла, препятствует ему заходить в квартиру. Нихматулин А.Н. просит истребовать имущество из чужого незаконного владения Нихматулиной Е.В., обязав ее передать имущество Нихматулину А.Н., взыскать судебные расходы (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Нихматулин А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, о чем представил письменное заявление (лд.32-33).

Представитель истца Нихматулина А.Н. – адвокат Леоновича А.П., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу.

Ответчик Нихматулина Е.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала (л.д.34).

         Представителя ответчика Нихматулиной Е.В. – адвокат Селивановой Н.П., действующая на основании ордера от 22.06.2018 № 509 и удостоверения № 117 (л.д.14-15) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Кроме того, истец Нихматулин А.Н. заявил ходатайство о возвращении оплаченной им при подаче искового заявления в суд, государственной пошлины в размере 3992 рублей (л.д.33 оборот).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем, оплаченная истцом Нихматулиным А.Н. госпошлина при подаче иска в суд в размере 3992 рублей подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нихматулина А. Н. к Нихматулиной Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, оплаченная Нихматулиным А.Н. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3992 рублей подлежит возврату истцу.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Большевых Е.В.