Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2029/2023 от 24.08.2023

УИД 77MS0316-01-2023-001991-83

дело № 12-2029/2023

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции № 5-834/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                      27 сентября 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕССТРОЙ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 31.07.2023 г. ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 31.07.2023 г., законный представитель ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивировав жалобу тем, что штраф по постановлению Мосгосстройнадзора от 30.03.2023 г. был уплачен в установленные ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки в размере сумма.

В судебное заседание защитник ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что 09.06.2023 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, пом. IV, к. 30, оф. 1 ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» не оплатило штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора № 1175-Ю от 30.03.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора № 1175-Ю от 30.03.2023 г. ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия постановления заместителя председателя Мосгосстройнадзора № 1175-Ю от 30.03.2023 г. получена защитником ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» 30.03.2023 г.

Таким образом, правом обжалования указанного постановления ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» не воспользовалось, и оно вступило в законную силу 09.04.2023 г.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Таким образом, штраф в добровольном порядке должен был быть уплачен ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» не позднее 08.06.2023 г.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола об административном правонарушении от 26.06.2023 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ», при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- постановления заместителя председателя Мосгосстройнадзора № 1175-Ю от 30.03.2023 г., согласно которому ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части размера назначенного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 г. ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» произвело уплату штрафа по постановлению № 1175-Ю от 30.03.2023 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2387 от 10.04.2023 г.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 31.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РУСБИЗНЕССТРОЙ» подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕССТРОЙ» – изменить, назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕССТРОЙ» административное наказание снизить до сумма.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕССТРОЙ» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова