Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 22.10.2019 по делу № 12-0426/2019 от 18.02.2019

        Судья: Кузнецова С.А.                                           Дело № 7-13327/19

Р Е Ш Е Н И Е

       22 октября 2019 года                                                   г.Москва                      

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЯР» Магатаева В.М. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы №2933-ЗУ/9065549-18 от 14 сентября 2018 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «ЯР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) №2933-ЗУ/9065549-18 от 14 сентября 2018 года юридическое лицо - ООО «ЯР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня  2019г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЯР» - без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд жалобе генеральный директор ООО «ЯР» Магатаева В.М., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит по доводам жалобы их отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЯР» состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «ЯР» Зайцевой Р.К., поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что невозможно устранить ранее выявленное нарушение, т.к. ООО «ЯР» четыре раза обращалось в ДГИ г.Москвы с просьбой  изменить вид разрешенного использования земельного участка, но всегда получали отказ и в настоящее время обратились в пятый раз с таким заявлением, но пока ответа нет, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи  и постановления должностного лица.

Согласно ч.2. ст. 6.7 КоАП г.Москвы, неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2.1 указанной статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 28 Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Л.ым А.А. 20.07.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: *. Право пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, общей площадью 400 кв.м. оформлено ООО «ЯР» на основании договора аренды земли от 29.09.1999 №М-06-503621 для эксплуатации части здания под магазин (доля в праве аренды составляет 29/100) сроком действия до 01.07.2001. На земельном участке размещается нежилое 2-х этажное здание с адресным ориентиром: *, помещения (этаж 2, пом.1, ком. 1-21, пом.2, ком.1) в котором принадлежат на праве собственности ООО «ЯР» (запись в ЕГРП от 11.11.1999 №77-01/00-001,1999-41941). В соответствии с п.5.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями (п. 1.1) и условиями его представления настоящего договора. В результате ранее проведенного обследования установлено, что помещения (этаж 2, пом.1, ком. 1-21, пом.2, ком.1), принадлежащие на праве собственности ООО «ЯР», переданы в аренду ООО «УСПЕХ» и используются под предприятие общественного питания. Таким образом, ООО «ЯР» нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды от 29.09.1999 №*.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №2933-ЗУ/9065549-18 от 14 сентября 2018 года юридическое лицо - ООО «ЯР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с не устранением ООО "ЯР" ранее выявленного административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО «ЯР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - поручением на проведение планового рейдового обследования от 16.07.2018 №9065549;

-протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ЯР» административного правонарушения;

-уведомлением о необходимости соблюдать требования законодательства от 10.08.2018 года;

- рапортом главного инспектора Л.а А.А. от 20.07.2018 года;

- актом обмера площади земельного участка от 20.07.2018 года; -фототаблицей;

-договором аренды земельного участка от 24.03.1999 года;

-договором аренды от 21.02.2016 года заключенным между ООО «ЯР» и ООО «Успех» и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Доказательств того, что ООО «ЯР» приняты все зависящие от него меры к использованию спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, целями и условиями его предоставления, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для этого, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «ЯР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы заявителя, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том,  что суд применил нормы права не подлежащие применению, не применил нормы права подлежащие применению, а также неправильно истолковал норму права, т.к. согласно ч.2. ст. 6.7 КоАП города Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, однако, в решении суд, толкует данную норму права совсем по иному, а именно: «в соответствии с ч.2 ст. 6.7 КоАП города Москвы административным правонарушением признается неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанного в ч. 1 настоящей статьи», не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку, хотя судья действительно ошибочно привел в решении ч.2. ст. 6.7 КоАП города Москвы в ранее действовавшей редакции, но описал судья состав правонарушения ч.2. ст. 6.7 КоАП города Москвы  правильно в  редакции Закона г.Москвы от 29.04.2019 № 15 действовавшей на момент выявления данного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том,  что суд не дал оценку постановлению от 14.09.2018 года в соответствии с п.2 ст. 6.7. КоАП РФ, следовательно пришел к несостоятельным выводам, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Довод жалобы заявителя о том,  что суд должен был дать оценку доводам заявителя жалобы, что неисполнение с его стороны законных требований уполномоченного органа и устранение нарушений ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ, происходило не по его вине, а по причине длительности оформления земельно -правовых отношений в Росреестре, не опровергает выводы должностного лица и судьи о совершении Обществом вмененного административного правонарушения и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. 

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «ЯР» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица административного органа, по делу не имеется.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №2933-░░/9065549-18 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.7 ░░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░