Решение по делу № 2-3517/2015 от 21.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энс Ю.П. у ООО «Арт-Моторс» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 01.08.2012 г. он приобрел у официального дилера ООО "Юг-Моторс" автомобиль Kia Ceed, 1.6 (Kia Ceed <данные изъяты>) но Договору купли-продажи автомобиля от 01.08.2012г. № Уд032565 стоимостью 719900 руб. Автомобиль был передан ему в соответствии с Актом приема-передачи автомобиля oi 19.08.2015г. 19.08.2012г. он забрал автомобиль по Товарной накладной от 19.08.2012т. № 31628 и Акту приема-передачи автомобиля от 19.08.2015 г. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании ПТС от 15.07.2012т. 39 HH 668119. Пунктом 4.2. Договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2012г. № Уд032565 установлен гарантийный срок согласно Сервисной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой Покупателю при передаче Автомобиля, а также соблюдения иных условий, установленных Сервисной книжкой и Руководством по эксплуатации). Пунктом 4.3. Договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2012г. № Уд032565 установлены условия и порядок гарантийного обслуживания, которые указаны в Сервисной книжке, выдаваемой Покупателю при приобретении Автомобиля. В соответствии с пунктом 4.13. Договора стороны пришли к согласию, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта Автомобиля не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего заказ-наряда на выполнение гарантийных работ. 06.05.2015г. он обратился в сервисную организацию ООО "Арт-Моторс" с указанием причины обращения: ДВС диагностика (троит после заправки), запускается не с первого раза и не набирает обороты. В связи с моим обращением ООО "Арт-Моторс" была оформлена Заявка на работы oт 06.05.2015г. № АрМООО 10380. Пробег автомобиля на данный момент составлял 34 069 км. В соответствии с сервисной книжкой автомобиль является гарантийным на момент обращения, т.к. разделом сервисной книжки "Гарантийный период" указывается гарантийный период (что наступит ранее): количество месяцев составляет 60, а километры пробега 150000. Срок исчисляется с момента передачи автомобиля, т.е. с 19.08.2()15т. по акту приема-передачи. 28.06.2015г. ему позвонили с сервиса и сообщили, что автомобиль можно забрать. 29.06.2015г. он приехал в салон к полудню, где был встречен мастером-приемщиком. Первоначально ему были предоставлены документы о приемке автомобиля от 26.05.2015г. на что он возразил, что автомобиль был им сдан 06.05.2015г. Ему было сказано, что заявка на работы утеряна, он сказал, что подождет пока они найдут. Через 10 минут акт был найден, после чего ему сказали, что необходимо подписать еще один заказ на работы, т.к. гарантийный ремонт начался 26.05.2015г. Ему были даны на подпись заявки на работы, заказ-наряды. Данные документы готовились в течении 5 часов. На его вопросы по ускорению приемки автомобиля мастер-приемщик отправлял его к менеджеру по гарантии, а тот образно к мастеру-приемщику. При приемке автомобиля было обнаружено, что не установлена защита картера, как ему позже объяснили, забыли прикрутить после помывки. Данный недостаток бы устранен в течение 30 минут. Также им были обнаружены вмятины с нарушением ЛКП в районе заднего левого крыла, о чем он проинформировал работников салона. Ему было сказано, что так и было. Около 18:00 часов он подписал остальные документы и уехал из салона. Среди прочих документов ему также была выдана Заявка на работы от 26.05.2015т. № АрМ00084120 в которой он указал дословно: "Мною, Энс Ю.П., при приемке автомобиля после гарантийного ремонта, обнаружено нарушение целостности ЛКП (вмятины) на левом заднем крыле (3 шт.) 29.06.2015 г На оборотной стороне заявки на работы он ознакомился с условиями заявки на работы и также указал дату 29.06.2015т. Пробег автомобиля на данный момент указан как и в заявке на работы 06.05.2015г. 34069 км. При приемке автомобиля данный недостаток не был оговорен, т.к. повреждений не было на автомобиле. Таким образом, автомобиль находился в гарантийном ремонте в ООО "Арт-Моторс" с 06.05.2015г. по 29.06.2015г. включительно, т.е. 54 (пятьдесят четыре) дня. Просрочка устранения недостатков автомобиля составляет: 54-45 = 9 дней. В целях фиксации обнаруженного повреждения ЛКП на своем автомобиле и установления рыночной стоимости автомобиля он обратился к оценщику ООО "Эксперт+", который составил и передал ему Отчет от 21.07.2015т. № 2-84/07-15. На 14 странице отчета хорошо видна вмятина на заднем левом крыле, появившаяся после передачи ему автомобиля из гарантийного ремонта и о чем он указал в заявке на работы 29.06.2015г. Кроме того, оценщик указал стоимость его автомобиля по состоянию на 17.07.2015г. в размере 625326,70 руб. Поскольку он обратился к профессиональному участнику, дилеру по профессиональному обслуживанию автомобилей, он считал, что ему профессионально окажут услугу по гарантийному ремонту автомобиля, отремонтируют в установленный договором срок и без нарушений договора, вернут ему его автомобиль без каких-либо повреждений. В действительности он не получил услугу в надлежащем виде и в установленный договором срок. Он потерял целый день, чтобы получить свой автомобиль обратно. Кроме того, он получил свой автомобиль в поврежденном виде. Законодательство Российской Федерации устанавливает порядок взаимоотношений между профессиональным участником оказания услуг, выполнения работ и потребителем услуг. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. В моем случае при выдаче автомобиля мне никакой документ, подтверждающий продление гарантийного срока, не выдавался, что также нарушает мои права потребителя. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает требования к качеству товара (работы, услуги). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему вы бору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены па такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации пли уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Пункт 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Пункт 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не не пользовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи сто но окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с Требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Аналогичные положения установлены пунктом 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены по порядку устранения педостатков. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено мое право па компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель, уполномоченная организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В целях определить нарушение моих прав в твердой денежной сумме прилагаю также расчет суммы неустойки за просрочку передачи автомобиля. В соответствии с Отчетом от 21.07.2015г. №, произведенным оценщиком ООО "Эксперт+", стоимость его автомобиля по состоянию на 17.07.2015г. составляет 625326,70 руб. Количество просрочки в выполнении гарантийных работ составляет: автомобиль находился в гарантийном ремонте в ООО "Арт-Моторс" с 06.05.2015т. по 29.06.2015г. включительно, т.е. 54 дня. Просрочка устранения гарантийных недостатков автомобиля составляет: 54-45 = 9 (девять) дней, 625326,70 руб. х 9 дней х 1% = 56279,40 руб. Его требование возместить моральный вред вызвано возможностью компенсировать несвоевременный гарантийный ремонт его автомобиля, некачественное оказание услуг вследствие нарушения сроков, обнаружение повреждения его автомобиля на правом заднем крыле после выдачи автомобиля и нарушением моих прав и законных интересов как потребителя услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчик должен был ему предоставить автомобиль на время гарантийного ремонта, чего сделано не было. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", чего также ответчиком сделано не было. Ответчик также обязан выдать письменное подтверждение о продлении гарантийного срока. Его оценка морального вреда составляет 56279,40 руб. Данную сумму он оценил в соответствии с суммой, предусмотренной при предъявлении неустойки (пени) которую изготовитель, уполномоченная организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку он не обладает необходимыми юридическими познаниями для защиты своих прав и законных интересов он обратился за юридической помощью в ООО "Альянс-Финанс". Между ним и ООО "Альянс-Финанс" был заключен Договор на оказание юридических услуг от 14.07.2015г. № РО0000333. Пунктом 1.1. договора предусмотрено представление его интересов для составления и направления претензии и искового заявления, а также представительство интересов в суде. Всего за оказываемые ему юридические услуги он уплатил Исполнителю 25000 руб., что подтверждается Кассовыми чеками, которые он намерен также взыскать с ответчика, т.к. это его вынужденные судебные расходы по защите его прав и законных интересов. Для разрешения вопроса в досудебном порядке им была направлена ответчику Претензия от 31.07.2015г., которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО "Арт-Моторс" в его пользу неустойку в размере 56279,40 руб., компенсацию моральною вреда в размере 56279,40 руб., обязать выдать ООО "Арт-Моторс" ему письменное подтверждение о продлении гарантийного срока на автомобиль Kia Ceed, 1.6 (Kia Ceed JD <данные изъяты>) г/н № на 54 дня, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату доверенности.

В отношении истца Энс Ю.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования Энс Ю.П. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Арт-Моторс» по доверенности Каклюгина Л.В. в судебном заседании исковые требования Энс Ю.П. не признала, просила в иске отказать, при это представила отзыв в котором указала, что истец приобрел автомобиль 01.08.2012г. по договору купли-продажи № Уд032565 в ООО «Арт-Моторс», а 06.05.2015г. обратился в сервисный центр ООО «Арт-Моторс» в связи с обнаружением в приобретенном автомобиле KIA Ceed, идентификационный номер №, недостатка. На вышеуказанный автомобиль установлен гарантийный срок 5 лет или 150000 км. пробега. В соответствии со ст. 18 Закона «О закона о защите прав потребителей» при обнаружении недостатка потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. 06.05.2015г. автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер №, был принят в сервисном центре ООО «Арт-Моторс» для проверки его качества с недостатком, записанным со слов Энса Ю.П.: запускается не с первого раза, не набирает обороты. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»). Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При проверке качества автомобиля со слов механика был обнаружен износ цилиндропоршневой группы, диаметр расточки цилиндра 77,08 мм, боковой зазор поршневых 1 колец 0,4 мм (выше эксплуатационного предела). В соответствии с ПЕРЕЧЕНЕМ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобиль легковой является технически сложным товаром. В связи с тем, что при проверке качества возник спор о причине возникновения недостатка, в соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителя» для установления причины возникновения недостатка продавцом была проведена экспертиза. О необходимости проведения экспертизы Энс Ю.П. был извещен, присутствовал на ней лично, срок проведения экспертизы составил 20 дней, согласно ст.21 Закона «О защите прав потребителей». Об окончании экспертизы Энс Ю.П. был уведомлен и 26.05.2015г. прибыл в сервисный центр ООО «Арт-Моторс» для оформления заказ-наряда для выполнения ремонта по гарантии производителя, ремонт был закончен 29.06.2015г., таким образом срок ремонта составил с 26.05.2015г. по 29.06.2015г. 35 дней, а не 54 дня как указано в исковом заявлении. Автомобиль, согласно Перечню товаров длительного пользования (Утвержден постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.), является товаром на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара. В силу п.3 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара продавец обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. После окончании ремонта истцу были выданы вторые оригинальные экземпляры следующих документов: заявка на работы от 06.05.2015г. и 26.05.2015г., акт выполненных работ к заказ-наряду № Арм00084120 от 26.05.2015г., в которых указана дата обращения истца с требованием об устранении недостатка. При передаче автомобиля истцом 06.05.2015г. ответчику в заявке на работы указано что автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер №, принят в грязном виде, возможны скрытые повреждения, в графе «подпись заказчика» имеется подпись Энса Ю.П. Таким образом, в связи с тем, что истец предоставил автомобиль в грязном виде, от мойки отказался, осмотр автомобиля при передачи в сервисный центр ООО «Арт-Моторс» на отсутствие механических повреждений не производился. При приемке автомобиля 29.06.2015г. в заявке на работы собственноручно расписался в том, что автомобиль принят заказчик, претензий не имею. В заявке на работы от 26.05.2015г. также указано, что автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер №, принят в грязном виде, возможны скрытые повреждения, в графе «подпись заказчика» имеется подпись Энса Ю.П. Таким образом, при передаче автомобиля ответчику истец собственноручно признал нахождение скрытых повреждений. С претензией к ООО «Арт-Моторс» истец не обращался 31.07.2015г., претензия поступила в ООО «Арт-Моторс» посредством доставки почтой России вместе с пакетом документов, приложенных к исковому заявлению в Советский районный суд Ростова-на-Дону, в связи с чем ответить на претензию ответчику не представилось возможным. Таким образом, о претензиях истца к выполненному гарантийному ремонту ответчик узнал только при получении судебной повестки 15.10.2015г. На основании изложенного, считает, что действия сервисного центра не нарушали прав истца, экспертиза и ремонт автомобиля были выполнены в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей».

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные Энс Ю.П. требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности. При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона «О закона о защите прав потребителей» при обнаружении недостатка потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 20 Закона «О закона о защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 21 Закона «О закона о защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования

В соответствии с ПЕРЕЧЕНЕМ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобиль легковой является технически сложным товаром.

В силу п.3 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара продавец обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2015г. Энс Ю.П. обратился к ответчику по поводу гарантийного ремонта, принадлежащего ему автомобиля Kia Ceed, 1.6 (Kia Ceed JD <данные изъяты>, в этот же день автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер №, был принят в сервисном центре ООО «Арт-Моторс» для проверки его качества с недостатком, записанным со слов Энса Ю.П.: запускается не с первого раза, не набирает обороты. При проверке качества автомобиля со слов механика был обнаружен износ цилиндропоршневой группы, диаметр расточки цилиндра 77,08 мм, боковой зазор поршневых 1 колец 0,4 мм (выше эксплуатационного предела). В связи с тем, что при проверке качества возник спор о причине возникновения недостатка, для установления причины возникновения недостатка продавцом была проведена экспертиза. О необходимости проведения экспертизы Энс Ю.П. был извещен, присутствовал на ней лично, срок проведения экспертизы составил 20 дней, согласно ст.21 Закона «О защите прав потребителей». Об окончании экспертизы Энс Ю.П. был уведомлен и 26.05.2015г. прибыл в сервисный центр ООО «Арт-Моторс» для оформления заказ-наряда для выполнения ремонта по гарантии производителя, ремонт был закончен 29.06.2015г., данное обстоятельство подтверждается заявкой на работы от 26.05.2015 г., таким образом срок ремонта составил с 26.05.2015г. по 29.06.2015г. 35 дней, а не 54 дня как указано в исковом заявлении. Автомобиль, согласно Перечню товаров длительного пользования (Утвержден постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.), является товаром на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, сведений о том, что Энс Ю.П. обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара истцом суду не представлено. После окончании ремонта истцу были выданы вторые оригинальные экземпляры следующих документов: заявка на работы от 06.05.2015г. и 26.05.2015г., акт выполненных работ к заказ-наряду № Арм00084120 от 26.05.2015г., в которых указана дата обращения истца с требованием об устранении недостатка. При передаче автомобиля истцом 06.05.2015г. ответчику в заявке на работы указано что автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер №, принят в грязном виде, возможны скрытые повреждения, в графе «подпись заказчика» имеется подпись Энса Ю.П. Таким образом, в связи с тем, что истец предоставил автомобиль в грязном виде, от мойки отказался, осмотр автомобиля при передачи в сервисный центр ООО «Арт-Моторс» на отсутствие механических повреждений не производился. При приемке автомобиля 29.06.2015г. в заявке на работы собственноручно расписался в том, что автомобиль принят заказчик, претензий не имею. В заявке на работы от 26.05.2015г. также указано, что автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер №, принят в грязном виде, возможны скрытые повреждения, в графе «подпись заказчика» имеется подпись Энса Ю.П., при этом суд отмечает, что доводы истца о том, что после проведения ремонта были обнаружены повреждения автомобиля не являются предметом спора по настоящему иску. Что касается требований истца об обязании выдать ООО "Арт-Моторс" ему письменное подтверждение о продлении гарантийного срока на автомобиль, то суд считает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку письменное подтверждение о продлении гарантийного срока на автомобиль, после проведения гарантийного ремонта законом не предусмотрено, при этом в сервисной книжке делается соответствующая запись о проведенном ремонте, следовательно гарантийный срок на определенные виды замененных запасных частей и будет исчисляться с момента выполненных работ. При этом суд соглашается с довода ответчика о том, что с претензией к ООО «Арт-Моторс» истец не обращался 31.07.2015г., претензия поступила в ООО «Арт-Моторс» посредством доставки почтой России вместе с пакетом документов, приложенных к исковому заявлению в суд, в связи с чем ответить на претензию ответчику не представилось возможным. Таким образом суд считает, что доказательств того, что ООО «Арт-Моторс» нарушил права потребителя Энс Ю.П. истцом не представлены, исковое заявление и приложения к нему документы таких доказательств не содержат.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Энс Ю.П. у ООО «Арт-Моторс» о защите прав потребителей –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 г.

С у д ь я: