Решение по делу № 2-621/2018 ~ М-529/2018 от 10.10.2018

Дело № 2- 621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при участии прокурора Габовой К.С.,

представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» - Блохиной А.Д.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Титова Виктора Анатольевича к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании стоимости инвалидного кресла - коляски активного типа, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

Титов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости инвалидного кресла - коляски активного типа для активных инвалидов в сумме <данные изъяты>., судебные расходы понесенные по подаче иска в суд в размере 55,00 руб.

По тем основаниям, что ответчик по решениям судов от ДД.ММ.ГГГГ., возмещает ему ущерб, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом приобретено инвалидное кресло - коляска активного типа за наличный расчет стоимостью - <данные изъяты>. Нуждаемость в инвалидном кресле - коляске активного типа подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. врачебно - консультационной комиссии 2-й городской поликлиники <адрес> переименованной в Центр первичной медико-санитарной помощи № <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № управления труда и социальной защиты населения <адрес> Титов В.А. бесплатно с ДД.ММ.ГГГГ инвалидной коляской активного типа не обеспечивался. В настоящее время сроки эксплуатации кресла –коляски активного типа, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ. истек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчик - представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, суд считает, что иск необоснован и незаконен и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительные питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь в автомобиле ответчика, в результате ДТП получил тяжелое увечье (переломы позвоночника с повреждением спинного мозга, паралич нижних конечностей), признан инвалидом 1 группы, с утратой общей и профессиональной трудоспособности 100 % пожизненно.

Истец Титов В.А. является гражданином <данные изъяты> и проживает в <адрес>.

В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией 11.11.1994г. с <данные изъяты> с 16.03.1995г, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Таким образом, поскольку дорожно - транспортное происшествие имело место на территории Российской Федерации, то к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика как с причинителя вреда дополнительных расходов, понесенных им на приобретение инвалидного кресла - коляски активного типа, в обосновании стоимости которой им приложены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовый чек ИП ФИО5 (л.д.4). При этом, о том, что он нуждается в обеспечении инвалидной активной коляской приобщено к материалам дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. врачебно - консультационной комиссии Центра первичной медико - санитарной помощи № <адрес>, а также справка <адрес> управления труда и социальной защиты населения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., что бесплатно инвалидной коляской для активных инвалидов истец не обеспечивался с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,9)

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что согласно технических характеристик инвалидного кресла-коляски активного типа № кресло-коляска предназначена для реабилитации инвалидов, ведущих активный повседневный образ жизни для самостоятельного передвижения с заболеваниями опорно- двигательного аппарата и повреждениями нижних конечностей в помещении и на улице.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно решений Александровского городского суда Пермского края гр. дело № от ДД.ММ.ГГГГг., гр. дело № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку пунктом 10 повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Титов В.А. по состоянию здоровья нуждается в средствах передвижения по комнате и на улице, удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика как с причинителя вреда стоимость инвалидной коляски для передвижения по улице, приобретенной истцом ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимость инвалидного кресла - коляски для передвижения по комнате, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ. Срок эксплуатации по которым на момент рассмотрения данного иска не истек. (л.д.)

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статей 8, 11 вышеуказанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения осуществляет разработку индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм собственности.

В силу изложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства его нуждаемости в приобретении инвалидного кресла - коляски активного типа, нуждаемость в которой должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы, составленным федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

    К заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. врачебно - консультационной комиссии Центра первичной медико - санитарной помощи № <адрес> представленному истцом о том, что он по состоянию здоровья нуждается в обеспечении инвалидной активной коляской, суд относится критически, признает его недопустимым доказательством, так как отсутствуют сведения, что Центр первичной медико-санитарной помощи № <адрес> вправе давать заключения о нуждаемости инвалида в технических средствах реабилитации и что данная функция входит в компетенцию указанного учреждения. Кроме того, документ не засвидетельствован в установленной форме, не скреплен гербовой печатью, заверен простой печатью «для документов», без указания должности лиц, подписавших данный документ.

    Ссылка истца на то, что решением Александровского городского суда по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ФБУЗ «ЦГиЭ в ПК» взысканы дополнительные расходы на приобретение кресла-коляски активного типа в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем обстоятельства данного дела обязательны для суда в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица, суд считает несостоятельными.

Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ). Стороны не доказывают преюдициальные факты, суду достаточно истребовать копию соответствующего судебного акта. То есть эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в основе решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства дела о приобретение истцом кресло - коляски активного типа купленной им ДД.ММ.ГГГГ., то есть иные обстоятельства дела.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость истца в инвалидном кресле - коляске активного типа, следовательно, понесенные им расходы на приобретение данной коляски необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению также судебные расходы истца на подачу иска в суд в размере 55,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Титова Виктора Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании стоимости инвалидного кресла - коляски активного типа в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по подаче иска в суд в размере 55,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова