Решение по делу № 02-0878/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/17 по иску Мурченко А.Е., Журавлева А.М., Тюшева С.В., Клебанова М.С., Краснокутского С.Г. к Ермоленко Н.Н., ООО «Комсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мурченко А.Е., Журавлев А.М., Тюшев С.В., Клебанов М.С., Краснокутский С.Г., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме* по адресу: ***, обратились в суд с иском к ответчикам Ермоленко Н.Н., ООО «Комсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2016 г. В обоснование иска указали, что при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, был произведен подлог решения ГКУ «ИС района Фили-Давыдково», представляющего город Москву, который воздержался по всем вопросам собрания, в то время как согласно имеющимся в Мосжилинспекции по ЗАО г. Москвы материалам по оспариваемому собранию, ГКУ «ИС района Фили-Давыдково» проголосовало «ЗА». В связи с чем для выбора управляющей домом организации на момент проведения общего собрания органом местного самоуправления должен был быть проведен открытый конкурс.

Истец Мурченко А.Е., действующий в своих интересах и по доверенности от имени Тюшева С.В., Журавлева А.М., Клебанова М.С., и представитель Мурченко А.Е. - Чудиновских А.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель истца Краснокутского С.Г. Келеп С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комсервис» Белов Р.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что решения, принятые на обжалуемом истцами общем собрании, не нарушают права истцов. Решением последующего общего собрания от 06.03.2017 г., которое не оспорено, приняты решения повторно по тем же вопросам повестки, что и на оспариваемом собрании, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ отсутствуют основания для признания решения общего собрания от 01.08.2016 г. недействительным.

Ответчик Ермоленко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ГКУ «ИС района Фили-Давыдково», Управы района Фили-Давыдково в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖКРФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме * по адресу: ***, а именно: Марченко А.Е. – квартиры № *, Журавлев А.М. – квартиры №*, Тюшев С.В. –  ½ доли квартиры № *, Клебанов М.С. – квартиры №*, Краснокутский С.Г. – 1/6 доли квартиры № * (л.д. 8-12).

В период с 30.07.2016 по 01.08.2016 г. по инициативе ответчика Ермоленко Н.Н., собственника квартиры № * в многоквартирном доме по указанному выше адресу, было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 04.08.2016 г. (л.д. 13-20).

Согласно вышеуказанному протоколу общее количество площади помещений, которыми обладают собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома: *** кв.м, что составляет 100%.

30.07.2016 г. в 19 час. 00 мин. для участия в общем собрании в очной форме зарегистрировались собственники, владеющие *** кв.м площади, что составляет 10,10%. В связи с тем, что кворум для проведения очного собрания отсутствовал, собрание перешло в заочную форму в соответствии с ст. 47 ЖК РФ с заполнением решений собственников с 20 час. 00 мин. 30.07.2016 г. до 20 час. 00 мин. 01.08.2016 г.

Как указано в протоколе, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 8270,67 кв. м, что составляет 88,61% голосов, кворум имеется.

Голосование проводилось согласно повестке дня общего собрания от 19.07.2016 г.: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников МКД, выбор членов совета многоквартирного жилого дома сроком на два года; определение лица из членов совета многоквартирного жилого дома, председателя совета дома, уполномоченного заключать от имени собственников МКД гражданско-правовые договора по содержанию и обслуживанию общедомового имущества; выбор управляющей организации; заключение прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений МКД и ПАО «Мосэнергосбыт»; включение в ЕПД платы за ежегодное обслуживание мытья окон строительно-промышленными альпинистами; выбор способа наблюдения за общим имуществом МКД; определение лица из членов совета многоквартирного жилого дома, уполномоченного от имени собственников МКД получать в компетентных органах паспорта на установленные в жилых и нежилых помещениях счетчики ГВС и ХВС; утверждение порядка оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***; утверждение способа доведения итогов голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***; утверждение места и условий хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу:***

На вышеуказанном собрании были приняты следующие решения: председателем общего собрания собственников помещений МКД избрана Ермоленко К.К.; секретарем общего собрания собственников помещений МКД избрана Громова Т.В.; членами совета многоквартирного жилого дома сроком на два года выбраны Степанов И.В., Ермоленко Н.Н., Громова Т.В.; лицом из членов совета многоквартирного жилого дома, председателем совета дома, уполномоченным заключать от имени собственников МКД гражданско-правовые договоры по содержанию и обслуживанию общедомового имущества определена собственник кв. * Ермоленко Н.Н.; ООО «Комсервис» выбрано управляющей организацией; заключить прямые договоры между собственниками жилых и нежилых помещений МКД и ПАО «Мосэнергосбыт»; утвержден порядок оформления протокола общего собрания; утвержден способ доведения итогов голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном жилом доме; утверждено место и условия хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По остальным повесткам дня общего собрания решения не были приняты.

Как следует из искового заявления, истцы просят признать вышеуказанное собрание недействительным, поскольку при принятии решения был произведен подлог в указании результатов голосования, а именно ГКУ «ИС района Фили-Давыдково», представляющего город Москву, воздержался по всем вопросам собрания, в то время как согласно имеющимся в Мосжилинспекции по ЗАО г. Москвы материалам по оспариваемому собранию, ГКУ «ИС района Фили-Давыдково» проголосовало «ЗА». В связи с чем для выбора управляющей домом организации на момент проведения общего собрания органом местного самоуправления должен был быть проведен открытый конкурс. Поскольку конкурс по выбору управляющей организации не проводился, были нарушены права истцов.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ отсутствие нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцами в материалы гражданского дела не предоставлены доказательства в подтверждение того, что решения вышеуказанного общего собрания повлекли за собой причинение им убытков, как собственникам жилых помещений, так и нарушали их права и законные интересы.

Более того, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцы, заявляя о недействительности общего собрания собственником жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 01.08.2016 г., не ссылаются на основания, указанные в ст. 181.5 ГК РФ.

Представителем ответчика в материалы дела представлен протокол № 1 от 06.03.2017 г. общего собрания собственников жилых помещений и нежилых помещений в МКД по адресу: ***, согласно которому были приняты решения по тем же вопросам повестки, что и на оспариваемом собрании, за исключением вопроса включения в ЕПД платы за ежегодное обслуживание мытья окон строительно-промышленными альпинистами, по которому на оспариваемом собрании решение не было принято.

Учитывая положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, ч. ч. 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: ***, от 06.03.2017 г. были приняты решения повторно по тем же вопросам повестки, что и на оспариваемом собрании, и на момент принятия решения решение общего собрания от 06.03.2017 г. оспорено в установленном порядке не было, истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие решения оспариваемого общего собрания повлекли за собой причинение им убытков, как собственникам жилых помещений, так и нарушали их права и законные интересы, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников от 01.08.2016 г. не может быть признано недействительным по заявленным истцами основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мурченко А.Е., Журавлева А.М., Тюшева С.В., Клебанова М.С., Краснокутского С.Г. к Ермоленко Н.Н., ООО «Комсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина