Решение по делу № 12-863/2018 от 12.10.2018

Дело № 12-863/2018                                                               м/с Бессалова Е.В.

РЕШЕНИЕ

    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

    «12» ноября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    по жалобе Воробьева Евгения Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области № 5-97-863/2018 от 13 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области № 5-97-863/2018 от 13 сентября 2018 года директор ООО «ЖЭК» Воробьев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Воробьева Е.О. по доверенности Звекова А.Н. обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Воробьев Е.О. и его представитель Звекова А.Н., представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании подпункта «ж» пункта 4 названных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги, отраженный в платежных документах, направляемых пользователям помещений в многоквартирном доме, должен определяться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭК» приступило к управлению многоквартирным домом № 13 пос. 40 Домиков г. Волгограда на основании лицензии и заключенных с собственниками помещений договором управления многоквартирными домами.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2018г. по делу №А12-29976/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017г., в соответствии с которым выданная ООО «ЖЭК» лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами аннулирована - оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае прекращении лицензии, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ;

4)государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу приведенной нормы ООО «ЖЭК» обязано исполнять условия заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме № 13 пос. 40 Домиков г. Волгограда договоров управления, соблюдать требования части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении указанным домом до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ. На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении указанные события не возникли, договор управления многоквартирным домом № 13 пос. 40 Домиков г. Волгограда, заключенный ООО «ЖЭК» с собственниками помещений в домах, не расторгнут, указанный дом не исключен из реестра лицензий Волгоградской области.

Так, в соответствии с распоряжением № 659-р от 26.02.2018г. должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» в период с 27.02.2018г. по 06.03.2018г. проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭК» правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирным домом № 13 пос. 40 Домиков г. Волгограда, по результатам которого было выявлено неисполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных части 2 статьи 162 и части 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, а также несоблюдение п. 9,11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее Минимального перечня), п.3.4. договоров управления многоквартирными домами, п. 4.2.4.2, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2.8, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, выразившиеся в том, что:

по всему периметру многоквартирного дома № 13 в пос. 40 домиков г. Волгограда наблюдается разрушение защитного слоя бетона балконных плит, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плит на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия;

на фасаде здания выявлено наличие трещин вертикальной и горизонтальной направленности, а также отслоение отделочного слоя стен по всему периметру фасада многоквартирного дома;

входные группы подъездов находятся в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдается разрушение конструкции козырька до оголения арматуры;

на этажах лестничных клеток подъездов многоквартирного дома наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного и побелочного слоев стен и потолка.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Воробьев Е.О. является генеральным директором ООО «ЖЭК».

Привлекая руководителя ООО «ЖЭК» Воробьева Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина физического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 358-1-лк от 31.07.2018г., уведомлением о составлении протокола №358-лк от 06.06.2018г., почтовым конвертом, распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 26.02.2018г. №659-р, запросом №659-р от 26.02.2018г., актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица №659-Р от 06.03.2018г., копиями предписаний управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 06.03.2018г. №569-р-1, №659-р-2, №659-р-3, №659-р-4, №659-р-5,заявлениями граждан, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией устава ООО «ЖЭК», выпиской из ЮГРЮЛ, копиями договоров управления многоквартирными домами с приложениями, сведениями о прекращении действия лицензии.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении руководителя ООО «ЖЭК» Воробьева Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина руководителя ООО «ЖЭК» Воробьева Е.О. выразилась в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ нарушение руководителем ООО «ЖЭК» Воробьевым Е.О. правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины физического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела являются несостоятельными.

При этом, доводы представителя генерального директора ООО «ЖЭК» Воробьева Е.О. по доверенности Звековой А.Н. о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017г., вступившим в законную силу 05.02.2018г., согласно приказу № 3/1-к о прекращении трудового договора с работником Воробьевым Е.О. отсутствовали основания для составления протокола в отношении должностного лица по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, считаю несостоятельными, поскольку событие административного правонарушения имело место быть в период действующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, что подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и обоснованно принято решение о назначение административного наказания в виде штрафа с применением положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ для должностных лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения руководителя ООО «ЖЭК» Воробьева Е.О. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу изложенного, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы Воробьева Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области № 5-97-863/2018 от 13 сентября 2018 года о привлечении директора ООО «ЖЭК» Воробьева Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области № 5-97-863/2018 от 13 сентября 2018 года о привлечении директора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Воробьева Евгения Олеговича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя Воробьева Евгения Олеговича по доверенности Звековой Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                    О.В. Озаева