Определение по делу № 2-1822/2017 ~ М-1373/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1822(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчева Р. В. к Карчевой Н. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», администрации г.Ачинска, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг и обслуживания жилья, о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Карчев Р.В. обратился в суд с иском к Карчевой Н.В., ООО «Теплосеть», администрации г.Ачинска, МУП «Жилищный комплекс» об определении порядка и размера участия лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из следующих долей от общего размера оплаты за жилое помещение: на Карчева Р.В. возложить оплату ? доли от общего размера оплаты с учетом несовершеннолетнего М.Р., на Карчеву Н.В. возложить оплату ? доли от общего размера оплаты за жилое помещение с учетом несовершеннолетнего А.Р. Просил возложить на наймодателя администрацию г.Ачинска обязанность заключить с Карчевым Р.В., Карчевой Н.В. отдельные соглашения на ? доли об общего размера оплаты за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно причитающейся им доле, с учетом несовершеннолетних детей и выдать отдельный платежный документ. Возложить на ООО «Теплосеть», МУП «Жилищный комплекс» обязанность заключить с Карчевым Р.В., Карчевой Н.В. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах коммунальных услуг по ? доли от общего размера оплаты, согласно причитающейся им доле, с учетом несовершеннолетних детей с выдачей отдельных платежных документов.

     Однако, истец Карчев Р.В., ответчик Карчева Н.В., представитель ответчика ООО «Теплосеть» не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч., о датах, месте и времени судебных заседаний извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представители ответчиков администрации г.Ачинска, МУП «Жилищный комплекс» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков (л.д.51,75).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Карчева Р. В. к Карчевой Н. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», администрации г.Ачинска, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг и обслуживания жилья, о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

            После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

                По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                  Н.А. Дорофеева