Решение по делу № 12-23/2018 от 11.07.2018

                                             Р Е Ш Е Н И Е № 12 – 23/2018

3 августа 2018 года                                                                           город Чита

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Кузнеченков Дмитрий Николаевич, при секретаре Дворецкой С.В., с участием помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Даньшова А.С., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года по жалобе Ситникова М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 апреля 2018 года по делу о привлечении военнослужащего ФГКУ «Девятого отдельного авиационного отряда ФСБ России» капитана Ситникова Максима Васильевича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Как следует из материалов дела, 2 октября 2017 года, Ситников, исполнявший возложенные на него должностные обязанности, разместил в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, проект государственного контракта на поставку консервированных овощей, не указав в нём размер пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренных обязательств заказчиком.

21 марта 2018 года заместителем военного прокурора Читинского гарнизона было вынесено постановление о возбуждении в отношении Ситникова производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

17 апреля 2017 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирского УФАС) Ситников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. При этом в постановлении указано, что Ситников разместил в единой информационной системе проект государственного контракта с нарушением ч.5 ст. 34 Закона о контрактной системе Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) - без установления для заказчика размера пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренных обязательств.

Решением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС от 17 апреля 2018 года № 10-07-69 о привлечении Ситникова к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Ситникова - без удовлетворения.

Будучи несогласным с данным решением Ситников подал жалобу в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

В жалобе он, приводя обстоятельства дела, выражает своё несогласие с решением судьи и просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.

Так Ситников утверждает, что проект контракта содержал ответственность заказчика, в виде указания поставщику о его праве потребовать выплаты неустойки в виде пеней. Закон о контрактной системе указывает лишь на порядок начисления пеней и не позволяет определить заранее ее размер в контракте. Кроме того, приведенный Закон общедоступен и любой участник аукционных процедур может сам определить как будет начисляться размер неустойки. Указывает автор жалобы и на возможность освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В представленном отзыве на жалобу заместитель руководителя Новосибирского УФАС полагая решение суда законным и обоснованным, указал, что состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не требует наступления негативных последствий, в связи с чем содеянное не может быть признано малозначительным. Общедоступность Закона о контрактной системе не снимает с должностного лица обязанностей по размещению информации и документов с соблюдением требований законодательства.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, административная ответственность должностного лица заказчика наступает при размещении в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 данной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным должностным лицом заказчика размещено извещение <№> о проведении аукциона в электронной форме на право заключить госконтракт на поставку консервированных овощей для ФГКУ «Девятый отдельный авиационный отряд».

В раздел 7.1 данного контракта заказчиком включено условие об ответственности Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафов и пеней.

Пунктом 7.2 проекта государственного контракта установлены размеры штрафа за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств кроме случаев просрочки исполнения обязательств.

При этом в нарушение требований ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе размер пени для Заказчика не установлен.

Следовательно, документация об аукционе размещена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Факт совершения Ситниковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией проекта государственного контракта размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, копией документации об аукционе в электронной форме, функциональными обязанностями Ситникова возложенными на него в соответствии с приказом командира Отряда №11 от 1 января 2017 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими исследованными документами.

Таким образом, действия Ситникова разместившего проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, в котором в нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлен размер пени, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проект контракта содержал ответственность заказчика, в виде указания поставщику о его праве потребовать выплаты неустойки в виде пеней, и в связи с общедоступностью Закона о контрактной системе участники аукциона самостоятельно могут определить размер неустойки, состоятельным признать нельзя.

Так, вопреки утверждению Ситникова, содержание пункта 7.1 проекта государственного контракта достаточным не является, и данный проект не отвечает требованиям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, так как в нем отсутствует указание на размер пени, подлежащей начислению в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а общедоступность законодательства не освобождает от его выполнения.

Довод автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки судьи и правомерно признан необоснованным по мотивам, приведенным в судебном решении. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, связанного с невыполнением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для признания деяния, совершенного Ситниковым, малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы жалобы также не могут служить основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения судьи.

Порядок и срок давности привлечения Ситникова к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией                                     ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                           решил:

    Решение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении военнослужащего ФГКУ «Девятого отдельного авиационного отряда ФСБ России» капитана Ситникова Максима Васильевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Д.Н. Кузнеченков