Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1860/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

дата

адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 371 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 422 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

наименование организации, ИНН 9705091451, КПП 770501001, ОГРН 1177746254223, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 371 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 422 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник наименование организации подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что наименование организации необоснованно привлечено к административной ответственности, так как сумма административного штрафа, назначенного постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора адрес – старшего государственного административно-технического инспектора адрес – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» была оплачена дата, при этом несвоевременная оплата административного штрафа связана с отсутствием у наименование организации денежных средств по причине принятия Правительством адрес и адрес мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора адрес – старшего государственного административно-технического инспектора адрес – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанное постановление вступило в законную силу дата, однако, в течение шестидесяти дней наименование организации не была произведена оплата административного штрафа в размере сумма

Указанные действия наименование организации были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора адрес – старшего государственного административно-технического инспектора адрес – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях»; отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылка заявителя на то, что сумма административного штрафа, назначенного постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора адрес – старшего государственного административно-технического инспектора адрес – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» была оплачена дата, а также представленное в обоснование указанного довода платежное поручение, не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в течении шестидесятидневного срока с момента вступления дата в законную силу постановления консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора адрес – старшего государственного административно-технического инспектора адрес – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (до дата) оплата административного штрафа в размере сумма наименование организации произведена не была.

Утверждение заявителя о том, что несвоевременная оплата административного штрафа связана с отсутствием у наименование организации денежных средств по причине принятия Правительством адрес и адрес мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, является голословной и ничем не подтверждена. Доказательств невозможности исполнения наименование организации назначенного административного наказания заявителем не представлено, с письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, наименование организации в административный орган также не обращалось.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, в силу следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного наименование организации, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что нарушение наименование организации административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, малозначительным признано быть не может.

При рассмотрении дела в отношении наименование организации мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу оспариваемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 371 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 422 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации - фио - без удовлетворения.

Судья:

1