Постановления по делу № 3/12-18/2021 от 11.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 3/12-18/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    17 мая 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Евстигнеева О.В.,

          при помощнике судьи Евдокимовой К.Г.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Титкова В.И. от 22 марта 2021 года об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы Титкова Владимира Ивановича на постановление Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

    по постановлению Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2020 года Титкову В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке         ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СУ СК России по Брянской области Зубова В.И. от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы.

    Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 2 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года кассационная жалоба заявителя Титкова В.И. удовлетворена частично, апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 декабря 2020 года в отношении Титкова В.И. отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд поступило ходатайство заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ, в котором он считает невозможным проведение справедливого судебного разбирательства в Брянском областном суде ввиду наличия сомнений в объективности и беспристрастности всех судей данного суда. Обращает внимание на то, что он обвиняется в совершении преступления против правосудия, отправляемого судьями Брянского областного суда, инициатором его уголовного преследования является председатель Брянского областного суда, он сам является бывшим сотрудником аппарата Брянского областного суда, а потерпевшие – действующими судьями судебной коллегии по уголовным делам данного суда. Просит изменить территориальную подсудность рассмотрения его апелляционной жалобы и направить материал в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Титкова В.И. поступили дополнения к ранее заявленному ходатайству, в которых он просит направить материал по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, при этом он возражает против направления материала в иной субъект Российской Федерации.

    Заявитель Титков В.И. своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Титкова В.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материал по жалобе Титкова В.И., обсудив доводы ходатайства Титкова В.И., выслушав мнение прокурора Михейкина М.А. о необходимости изменения территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по указанному материалу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу ч. 1 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Такое ходатайство рассматривается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч.3,4 и 6 ст.125 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря           1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям является кассационный суд общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

В силу ч.1 ст.23.2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационный суд общей юрисдикции наряду с тем, что в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляет и иные полномочия в соответствии с федеральным законами.

Таким образом, ходатайство заявителя Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности рассмотрения его апелляционной жалобы подсудно Первому кассационному суду общей юрисдикции.

В силу ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Как видно из материала, Титков В.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, потерпевшими по которым признаны действующие судьи Брянского областного суда. Заявитель Титков В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал отказ следователя в назначении по вышеуказанному уголовному делу лингвистической экспертизы и постановлением Советского районного суда г. Брянска от     1 октября 2020 года ему отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.

При таких обстоятельствах следует согласиться с изложенными в ходатайстве заявителя доводами о том, что беспристрастность и независимость судей Брянского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Титкова В.И. на постановление по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы, связанной с расследованием указанного выше уголовного дела, могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение и оценены, как не отвечающие принципу справедливости, в связи с чем территориальную подсудность рассмотрения апелляционной жалобы Титкова В.И. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2020 года следует изменить.

С учетом места нахождения участников судебного разбирательства в Брянской области, а заявителя Титкова В.И. - в г. Москве, а также транспортной доступности, которая обеспечит обеим сторонам возможность предоставления и непосредственного исследования в судебном заседании доказательств по жалобе, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба Титкова В.И. на постановление Советского районного суда             г. Брянска от 1 октября 2020 года в соответствии с пдп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ подлежит рассмотрению Тульским областным судом, а требования Титкова В.И. в части передачи его апелляционной жалобы с материалом в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований Титкова В.И. о передаче его апелляционной жалобы с материалом в Красногорский городской суд Московской области, то они удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение апелляционных жалоб на решения судей районных судов в силу требований п.2 ч.2 ст.389.3 УПК РФ к подсудности указанного заявителем городского суда не отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, судья

                                                        п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░