Определение по делу № 2-13/2012 (2-1083/2011;) ~ М-1074/2011 от 07.11.2011

                                                                                                                           № 2-13/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Осколковой Г.Н., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев исковое заявление Янович ФИО к Киселеву ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

Янович В.И. обратилась в суд с иском к Киселеву А.В. о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 210-м километре трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, результатом которого явилось столкновение автомобилей: грузового «Вольво» №, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киселеву А.В., под управлением последнего и легкового «Тойота-королла», государственный регистрационный знак №, являющегося собственностью ООО « Белнефтехим-РОС», которым управлял ее муж Янович Е.Н., от полученных травм муж скончался.

Таким образом, в результате использования Киселевым А.В. источника повышенной опасности - грузового автомобиля «Вольво» ей причинен моральный вред: нравственные и физические страдания, вызванные смертью ее мужа и отца ее малолетнего ребенка. Просит взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Стороны в судебное не явились, о времени и месте судебного разбирательства они были поставлены в известность надлежащим образом, в их адрес были направлены телефонограммы, о причинах своей неявки они не известили суд.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его нахождения в производстве Алейского городского суда, суд признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

          Суд, исследовав материалы гражданского дела 2-13/12, приходит к следующему.

Стороны в судебное не явились, о времени и месте судебного разбирательства они были поставлены в известность надлежащим образом, в их адрес были направлены телефонограммы, о причинах своей неявки они не известили суд.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его нахождения в производстве Алейского городского суда, суд признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

     Суд, исследовав материалы гражданского дела 2-13/12, приходит к следующему.

      В соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Янович ФИО к Киселеву ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 221-222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Янович ФИО к Киселеву ФИО1 о компенсации морального вреда.

Суд разъясняет сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе обратиться повторно в суд с данным иском, сроки исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда не применяются.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:                          Г.Н. Осколкова