Решение по делу № 2-3112/2016 ~ М-2726/2016 от 01.06.2016

Дело №2-3112\2016

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                                                                                   г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

    с участием истца Краевец Е.В., представителя ответчика ООО «ГорЖЭК» по доверенности от 12.01.2016 г. ( л.д.18 т.2) Акимовой Н.В.,

    при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевец Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.И., Краевец И.В. к ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о признании действий по начислению оплаты за содержание жилья и услуг неправомерными, запрете сбора, хранения и обработки персональных данных, истребовании документов, признании истцов не стороной в договоре управления,

                УСТАНОВИЛ:

Краевец Е. В., действующая также в интересах несовершеннолетней М.И., и Краевец И.В. обратились первоначально в суд с иском к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н., ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» ( ООО «ГорЖЭК») о признании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.03.2015 г. недействительными, применении последствий их недействительности, признании действий ООО «ГорЖЭК» по начислению оплаты содержания жилья и услуг неправомерными, запрете ООО «ГорЖЭК» осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных истцов, понуждении ООО «ГорЖЭК» заключить договоры с ООО «Теплосеть» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», так как принятие собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленную энергоресурсы напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не снимает с Управляющей компании обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, признании истцов не стороной договор в договоре управления в ООО «ГорЖЭК», истребовании документов, признании истцов не стороной в договоре управления многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры №* в доме №** по ул.** в г. Ачинске. 31 марта 2015 г. было проведено в форме заочного голосования собрание собственников многоквартирного жилого дома №** по ул. *, на основании которого в качестве управляющей компании выбрано ООО «ГорЖЭК». Однако, о проведении данного собрания истцам ничего не было известно, в нарушение закона инициаторы собрания Иващенко Н.Д. и Суркова Н.Н. о проведении собрания их не уведомили, сообщение не отправили, в связи с чем истцы полагают, что указанные ответчики вступили в сговор с ООО «ГорЖЭК», сфальсифицировали протоколы и результаты собрания. Полагает, что сами по себе протоколы по проведению собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №* по ул. ** от 01.05.2014 г. и от 31.05.2015 г. также не соответствуют закону, подписи в листах голосования подделаны, не утвержден проект договора управления МКД, не определен размер платы за услуги по содержанию, эксплуатации в сторону увеличения, тарифы не представлены собственникам, разрешен ряд вопросов, которые не могли быть приняты в форме заочного голосования. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, которые, кроме того, являются экономически необоснованными. Договор на управление домом ООО «ГорЖЭК»,, направленный ответчиком в адрес истцов, они отказались подписывать и возвратили его в адрес ООО «ГорЖЭК» с рядом претензий. Полагают, что ООО «ГорЖЭК» выставляет истцам платежи на основании технической документации, в которых указаны неточные данные о площадях МКД, не определен амортизационный износ МКД, не учтены индивидуальные его особенности, собственниками не утверждена смета доходов и расходов, из которой возможно сделать разумный расчет, расчет платы на содержание и обслуживание ведется не на Общее имущество от площади помещения истцов, а по площади помещения, находящегося в собственности Истцов, что позволяет ответчику обогащаться за счет Истцов, вывоз ТБО начисляется не на человека, а на квадратные метры, следовательно, расчеты являются необоснованными. Также считают, что они не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения с ООО «ГорЖЭК», а потому ответчик не вправе требовать с них оплаты коммунальных и жилищных услуг и передавать их персональные данные в расчетно-кассовый цент и другие организации. Просят истребовать у ответчика ООО «ГорЖЭК» и передать истцу Краевец Е.В., как председателю Совета многоквартирного дома по ул. *, **, документы: 1) акт передачи на право оперативного управления доли общего имущества МКД №** по ул. **, между собственниками жилого помещения №*, 2) договор на управление общего имущества дома, подписанный между собственниками жилого помещения №** и ООО «ГорЖЭК» с условиями ответственности за сохранность доли общего имущества и ценой его содержания доли общего имущества, перечень имущества, 3)свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления общим имуществом дома, 4) выписку из реестра муниципального имущества с указанием вида права собственности на данный МКД, 5) копию правоустанавливающих документов ООО «ГорЖЭК» (устав, выписку из ЕГРЮЛ, учредительные документы), 6) копии правоустанавливающих документов на право управления многоквартирным домом (подписные листы, реестр собственников, бюллетени голосования) о согласовании собственников на данную управляющую компанию, 7) акт о принятии дома в управление ( план дома, техпаспорт с экспликацией), 8) договор между собственниками дома и управляющей компанией с приложениями протокола общего собрания, 9) лицевой счет дома с документами о движении денежных средств на счете, 10) перечни предоставляемых услуг в обязательном порядке, а также перечни платных услуг, 11) калькуляции о стоимости обязательных услуг в перерасчете на единицу измерения, 12) структуру затрат на ремонт и содержание общего имущества дома, 13) калькуляцию о стоимости платных услуг в перерасчете на единицу измерения, 14) договоры с поставщиками ресурсов жизнеобеспечения, 15) договоры, заключенные от имени жителей с телефонными компаниями, кабельным телевидением, интернет правайдерами и другими поставщиками на проведение сетей и установку оборудования с использованием общего долевого имущества жителей дома, 16) договор с каждым собственником на право управления домом, поставку ресурсов и прочие услуги, 17) договор-соглашения между ООО «ГорЖЭК» и собственниками о переходе на принятие расчеты с ресурсоснабжающими организациями ( л.д.14-16)

    В ходе судебного разбирательства в рамках возбужденного по данному иску гражданского дела №2-2516\2016, истцами подано заявление об отказе от своих исковых требований о понуждении ООО «ГорЖЭК» заключить договоры с ООО «Теплосеть» и ООО «Красноярскэнергосбыт» и просьбой производство по данным требованиям прекратить, в связи с чем, определением Ачинского городского суда от 01.06.2016 г. производство по делу в части указанных требований было прекращено ( л.д.95).

В связи с поступившими от представителя ответчика ООО «ГорЖЭК» возражениями относительно пропуска истцами срока оспаривания протоколов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.05.2015 г., судом было назначено предварительное судебное заседание и решением от 01 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований о признании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.03.2015 г. недействительными, применении последствий их недействительности отказано ( л.д.96-99).

Кроме того, определением от 01.06.2016 г. исковые требования Краевец Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетней М.И., и Краевец И. В. о признании действий ООО «ГорЖЭК» по начислении оплаты содержания жилья и услуг неправомерными, запрете ООО «ГорЖЭК» осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных истцов, истребовании документов, признании истцов не стороной договор в договоре управления в ООО «ГорЖЭК», выделены в отдельное производство с присвоением гражданскому делу №2-3112\2016 ( л.д.1).

Данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Краевец Е.В. поддержала указанные исковые требования в полном обьеме, дополнительно пояснив, что истребуемые в иске документы, ей, как собственнику квартиры №* в доме №** по ул. **, необходимы для их анализа и определения правомерности начисления ответчиком платежей. Не отрицала, что выписку из реестра муниципальной собственности, а также технический паспорт всего многоквартирного дома №** по ул. ** в г. Ачинске она уже получила самостоятельно в БТИ за плату, однако, на предоставлении ей и этих документов со стороны ответчика настаивает.

Истец Краевец И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, через свою супругу Краевец Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.104)

Представитель ответчика ООО «ГорЖЭК» Акимова Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания, начисление коммунальных и жилищных услуг истцам производится управляющей компанией на основании тарифов, установленных решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №** по ул. **, которое является обязательным для всех собственников жилых помещений данном доме, независимо от того заключали ли эти лица договор непосредственно с управляющей компанией. Часть запрашиваемых Краевец Е.В. документов уже была ей предоставлена, другая часть не относится к документам, которые управляющая компания обязана представить истцам.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено по делу истцы Краевец Е.В., Краевец И.В. и несовершеннолетняя М.И. являются сособственником квартиры №** в доме №* по ул. * в г. Ачинске (л.д. 19-23).

01.05.2014 г. состоялось внеочередное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме №** по ул. * в г. Ачинске, был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления ( л.д.53).

Впоследствии, в период с 12.01.2015 г. по 30.03.2015 г. по инициативе Иващенко Н.Д. и Сурковой Н.Н. было проведено и оформлено    протоколом от 31.03.2015 г. внеочередное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме №** по ул. ** в г. Ачинске и принято решение о смене способа управления на способ управления в виде управляющей компании, выбрана в качестве управляющей компании –ООО «ГорЖЭК», утвержден проект договора управления многоквартирным домом, определен размер платы за услуги по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом ** по ул. ** в сумме 29,50 рублей с 1 кв.м. занимаемой площади с учетом НДС в месяц, выбран местом размещения результатов голосования первый этаж подъезда, а местом хранения протоколов, бюллетеней и решений-место нахождения ООО «ГорЖЭК» (л.д. 54).

Законность, обоснованность, правомочность проведения и принятия итогового решения указанным собранием, оформленным протоколом от 31 марта 2015 г. являлась предметом судебного рассмотрения. Так, решением Ачинского городского суда от 11 марта 2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 31.03.2015 г. и договора управления многоквартирным жилым домом ( л.д.91-94).

Каких-либо сведений об отмене данного решения общего собрания собственников МКД №** по ул. ** в г. Ачинске, сторонами суду не представлено и судом не добыто.

24.04.2015 г. ООО «ГорЖЭК» на запрос Краевец Е.В. направил в ее адрес договор управления многоквартирным домом ( л.д.64, 41-43), в котором указано, что договор составлен в соответствии с Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №* по ул.** в г. Ачинске, проведенного в форме заочного голосования от 31.03.2015 г. Договор был представлен Краевец с приложениями, где были указаны минимальные перечни работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их выполнения ( л.д.44-47), а также перечень работ, связанных с ремонтом общего имущества в МКД, выполняемых в счет платы за услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома ( л.д.48-49), минимального перечня и нормативные сроки работ аварийного характера в счет платы за содержание общего имущества ( л.д.50-51), перечня работ, связанного с капитальным ремонтом ( л.д.52). Данные документы Краевец Е.В. возвратила в адрес ООО «ГорЖЭК», отказавшись от подписания данного договора ( л.д.65-66).

Свою позицию в судебном заседании Краевец Е.В. пояснила тем, что никто не вправе склонить ее к подписанию какого-либо договора, она в общем собрании МКД не участвовала, за тариф не голосовала, собрание считает до настоящего времени нелегитимным, а потому договор с ООО «ГорЖЭК» не подписала, тарифы считает необоснованными.

Однако, с указанной позицией истца суд не может согласиться, поскольку в силу требований ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся : выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом, на основании пункта 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ( п.10 ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

По обращению Краевец Е.В. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в январе 2016 года была проведена проверка правомерности и обоснованности начисления ООО «ГорЖЭК» платы за услугу «по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме №** по ул. ** в г. Ачинске». Указанным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей компании «ООО «ГорЖЭК», в ходе которой установлено лишь нарушение в виде отсутствия общедомового прибора учета потребления электрической энергии, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении. Иных нарушений законодательства при начислении и распределении оплаты по коммунальным и иным жилищным платежам не установлено. Также Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по обращению Краевец Е.В. дан ответ относительно установки операторами связи сооружений в многоквартирных домах, из которого следует, что согласно Правил оказания услуг связи оператор связи обязан обеспечить формирование абонентской линии, подключить сети передач данных от узла связи к пользовательском оборудования. Необходимость разрешения в многоквартирном доме оборудования, используемого для оказания услуг связи, возникает не у оператора связи, а у пользователей помещений, при этом, оказание услуг связи конкретным абонентам не может зависить от решения общего собрания собственников. ( л.д.77-79)

     Как следует из Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

    Таким образом, доводы истцов о неправомерном и необоснованном начислении им со стороны ООО «ГорЖЭК» платежей за коммунальные и жилищные услуги были проверены специализированным органом исполнительной власти, специалистами которого нарушений закона в действиях ответчика в данной части установлено не было.

В обоснование своих исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлен какой-либо собственный расчет, либо расчет специалистов, позволяющий бы суду оценить действия ответчика по начислению истцам платежей за коммунальные и жилищные услуги. Общие, ни на чем не основанные требования истцов о признании действий ООО «ГорЖЭК» по начислению оплаты содержания жилья и услуг неправомерными, «экономически необоснованными, так как истцами не реализовано право на общее имущество, а коли нету у истцов имущества в МКД, то нет и обьекта расходов», суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в рамках заявленных требований и лишь на основе представленных сторонами доказательств.

Ссылки Краевец Е.В. в судебном заседании на отсутствие у нее и других истцов права собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, где они проживают и соответственно, отсутствие у них обязанности производить плату его содержания и услуг, не основаны на законе.

Так, в силу требований ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также не основанными на законе суд расценивает требования истцов о запрете ответчику сбора, хранение и обработку персональных данных « в отсутствие гражданско-правовых отношений». Согласно ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные    это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (ст.3).

Свойства данной информации - обеспечивать идентификацию конкретного лица - предопределяют отнесение ее к категории конфиденциальной, т.е. информации с ограниченным доступом. Указанный режим персональной информации обусловливает необходимость правовой защиты ее конфиденциальной части. Такая защита обеспечивается в первую очередь путем установления конституционного запрета на распространение информации о частной жизни лица без его согласия,

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Истцами не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств передачи их персональных данных ООО «ГорЖЭК» иным лицам, хранение в управляющей компании данных о фамилии, имени, отчестве собственника жилого помещения, а также месте его жительства, необходимо для осуществления данной организацией своих предусмотренных законом полномочий. В связи с этим, оснований для признания указанных действий ответчиков нарушившими Закон «О защите персональных данных» в отношении истцов, не имеется.

При оценке исковых требований Краевец об истребовании судом у ответчика ООО «ГорЖЭК» и предоставлении им документов, суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. ( пункт 5 ст. 10 ГК РФ)

В обоснование своих требований по предоставлению им документов, перечисленных в исковом заявлении, истцами не представлено сведений каким образом данные документы могут восстановить их нарушенное право, либо пресечь действия, нарушающие право истцом или создающих угрозу его нарушения.

Краевец Е.В. в судебном заседании лишь пояснила, что данные документы ей необходимы для их анализа и проверки обоснованности начислены платы за коммунальные и жилищные услуги. То есть истцом речь ведется об ее нарушенном предполагаемом праве, защита которого посредством судебного решения не возможна.

Оценивая заявленные требования с точки зрения защиты прав потребителя, суд приходит к следующим выводам. Несмотря на то, что истцы не считают себя стороной в договорных отношениях в ООО «ГорЖЭК», осуществляющей управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором они являются, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что между сторонами все-же сложились договорные отношения и действия ответчика в отношении истцов подлежат оценке, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, претензию по предоставлению ей документов, перечисленных в исковом заявлении, истец Краевец Е.В. направляла ответчику 04.02.2015 г. ( л.д.58), 27.04.2015 г. ( л.д.63). По ее запросу ответчик представил экземпляр договора управления домом и ряд перечней по предоставляемым услугам ( л.д.41-52), тех паспорт многоквартирного дома предложено было самостоятельно получить в БТИ, что и было сделано Краевец Е.В. ( л.д.105-114). Также самостоятельно Краевец Е.В. получила в администрации г. Ачинска выписку из реестра муниципальной собственности ( л.д.69). Требования к ООО «ГорЖЭК» «о предоставлении договоров на управление общего имущества дома, подписанных между собственниками жилого помещения №16 и ООО «ГорЖЭК» с условиями ответственности за сохранность доли общего имущества и ценой его содержания доли общего имущества, перечень имущества», являются явно абсурдными, поскольку истцы в своем исковом заявлении и в судебном заседании также оспаривают свои договорные отношения с ответчиком на том основании, что договоры они не подписывали и в голосовании по выбору данной управляющей компании не участвовали.

    Согласно ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года( с изм. от 23.02.2008 г.), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии со ст. 8 закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно ст. 9 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы и лишь изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Кроме того, в силу ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Таким образом, исчерпывающий перечень информации, которую организация-исполнитель обязана предоставить потребителю, в том числе лицу, имеющему намерение приобрети услуги, указан в Законе «О защите прав потребителей».

Однако, ни один из документов, запрашиваемых Краевец у ООО «ГорЖЭК» и перечисленных в настоящем исковом заявлении, не является обязательным для предоставления управляющей компанией и влияющим на осуществление истцами их прав и обязанностей.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства и требования закона, отсутствие каких-либо нарушений законных прав и свобод Краевец действиями ООО «ГорЖЭК», свидетельствуют о том, что требования истцов не основаны на законе, являются явно надуманными, в связи с чем удовлетворению не подлежат в полном обьеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Краевец Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, Краевец И.В. к ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о признании действий по начислению оплаты за содержание жилья и услуг неправомерными, запрете сбора, хранения и обработки персональных данных, истребовании документов, признании истцов не стороной в договоре управления, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                        Судья                                                            Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 27.06.2016 г.

«согласовано» судья                 Г.И. Лазовская