Решение по делу № 33-4147/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4147/2019

28 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Гареевой Д.Р.,

судей                                Гибадуллиной Л.Г.,

Жерненко Е.В.

при секретаре                         Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АПРИ Ф. П.», Зайнетдинова А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Зайнетдинова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АПРИ «Ф. П.» о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПРИ «Ф. П.» в пользу Зайнетдинова А. Р. в счет возмещения расходов, связанных с устранением строительных недостатков денежную сумму в размере 194475 рублей 80 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, в счет возмещении компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123737 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 15500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайнетдинову А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АПРИ «Ф. П.», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПРИ «Ф. П.» в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере 5945 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайнетдинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «АПРИ «Ф. П.» о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что между Кашигиной И. А. и Зайнетдиновым А. Р. дата был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Истцу перешло право требования на получение в собственность с ООО АПРИ «Ф. П.» жилого помещения в виде двухкомнатной адрес, проектной площадью без учета лоджии 70.16 квадратных метров, расположенной на 5 этаже, в жилом доме по адресу: «адрес в границах: Новоградский проспект и адрес (микрорайон «Полифарм»). Жилой адрес со встроенными нежилыми помещениями» (шифр проекта 017-1.1), расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501001:24. дата между ООО Производственная Коммерческая Фирма «Каскад» в лице директора Сак И. Е., действующего на основании Устава и Кашигиной И. А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Кашигиной И. А. перешло право требования на получение в собственность указанной Квартиры. дата между ООО Строительная компания «ДомоСтрой» в лице директора Шумилова А. В., действующего на основании Устава и ООО Производственная Коммерческая Фирма «Каскад» в лице директора Сак И. Е. был заключен договор уступки прав требования №Д-24/16 в соответствии с которым, ООО Производственной фирме «Каскад» в лице директора Сак И. Е. перешло право требования указанной Квартиры. Между ООО АПРИ «Ф. П.» в лице Агаповой М. Г., действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной Брейтенбюхер Е. П., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа адрес, зарегистрированной в реестре за №... и ООО Строительная компания «ДомоСтрой» в лице директора Шумилова А. В., заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № А-2045/16от дата. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом по адресу «адрес в границах: Новоградский проспект и адрес (микрорайон «Полифарм»). Жилой адрес со встроенными нежилыми помещениями» (шифр проекта 017-1.1), расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501001:24,и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Участнику объект долевого строительства - двухкомнатную Квартиру №... общей проектной площадью без учета площади лоджии - 70,16,находящуюся на 5 этаже в этом Доме, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность указанную Квартиру. Условия договора в части оплаты платежа в размере 2592920 рублей Участником исполнены в полном объеме. Пунктом 6.1 Договора об участии в долевом строительстве № А-2045/16 от дата предусмотрено, что «Качество квартиры, которая будет передана застройщиком Участнику по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документам, а также иным обязательным требованиям. В ходе приемки и эксплуатации адрес, расположенной по адресу: адрес выявлены следующие строительные недостатки: между полотном ПВХ и декоративной вставкой имеются зазоры, деформация декоративной вставки и полотна ПВХ; на поверхности стен, имеются воздушные пузыри, оклейка обоев, загрязнения и механические повреждения обоев; зазор между полом и двухметровой рейкой составляет 3 мм, 5 мм; отклонение номинального раз расстояния между наплавами смежных закрытых створок составляет 2,5 м., уплотняющие резиновые прокладки деформированы; отклонение прямолинейности рамы составляет 2 мм; на поверхности трубопроводов имеются полосы, пятна, подтеки, брызги и следы от кисти или валика, неровности; на поверхности стен имеются пятна ржавчины на поверхности стен, имеется отслоение обоев; и другие дефекты внутренней отделки квартиры, которые подтверждаются заключением специалиста, проведенным ИП Касимовский А.Б. №... от дата. Указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Все выявленные недостатки во внутренней отделке адрес, расположенной по адресу: адрес являются следствием нарушений требований строительных норм и правил, предъявляемых к подобного рода работ и являются устранимыми, и рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки на дату проведения исследования составляет 194475 рублей, 80 копеек. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, но она осталась без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 194475 рублей 80 копеек, неустойку в размере 155581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 15500 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С постановленным решением суда не согласилось ООО «АПРИ «Ф. П.», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера неустойки и штрафа и просило снизить размер неустойки и штрафа.

В апелляционной жалобе Зайнетдинов А.Р. просил отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов на услуги представителя, а также увеличить размер неустойки и штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Зайнетдинова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалами дела следует, что между Кашигиной И. А. и Зайнетдиновым А. Р. дата был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Истцу перешло право требования на получение в собственность с ООО АПРИ «Ф. П.» жилого помещения в виде двухкомнатной адрес, проектной площадью без учета лоджии -70.16 квадратных метров, расположенной на 5 этаже, в жилом доме по адресу: «адрес в границах: Новоградский проспект и адрес (микрорайон «Полифарм»).

Жилой адрес со встроенными нежилыми помещениями» (шифр проекта 017-1.1), расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501001:24. дата между ООО Производственная Коммерческая Фирма «Каскад» в лице директора Сак И. Е., действующего на основании Устава и Кашигиной И. А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Кашигиной И. А. перешло право требования на получение в собственность указанной Квартиры.

дата между ООО Строительная компания «ДомоСтрой» в лице директора Шумилова А. В., действующего на основании Устава и ООО Производственная Коммерческая Фирма «Каскад» в лице директора Сак И. Е. был заключен договор уступки прав требования №Д-24/16 в соответствии с которым, ООО Производственной фирме «Каскад» в лице директора Сак И. Е. перешло право требования указанной Квартиры.

Между ООО АПРИ «Ф. П.» в лице Агаповой М. Г., действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной Брейтенбюхер Е. П., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа адрес, зарегистрированной в реестре за №... и ООО Строительная компания «ДомоСтрой» в лице директора Шумилова А. В., заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № А-2045/16от дата.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом по адресу «адрес в границах: Новоградский проспект и адрес (микрорайон «Полифарм»). Жилой адрес со встроенными нежилыми помещениями» (шифр проекта 017-1.1), расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501001:24,и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Участнику объект долевого строительства - двухкомнатную Квартиру №... общей проектной площадью без учета площади лоджии - 70,16,находящуюся на 5 этаже в этом Доме, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность указанную Квартиру.

Условия договора в части оплаты платежа в размере 2592920 рублей Участником исполнены в полном объеме.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовой цент экспертиз».

Согласно заключения эксперта ООО «Правовой цент экспертиз» №... от дата: присутствуют «некачественно выполненные строительно-монтажные работы, указанные в заключении специалиста №..., выполненным ИП Касимовский А.Б., в адрес, расположенной по адресу: адрес. Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а не возникли в процессе эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий, допущенных застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом материалов, предусмотренных проектной документацией равна 196958 рублей 74 копейки.

Заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, был установлен факт в части взыскания убытков, связанных с устранением строительных недостатков. При определении размера возмещения суд учел заключение строительно-технической экспертизы.

Решение суда в части взыскания строительных недостатков сторонами по делу не обжалуется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и, определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом ходатайства ответчика, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения принятых обязательств с дата по дата, доводы ответчика о причине нарушения сроков передачи объекта.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел компенсационный характер неустойки, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от дата №...-О, согласно которой, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения неустойки определенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усмотривает.

Доводы апелляционных жалоб о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства подлежат отклонению, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяемой судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, как необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая длительность и сложность рассмотрения возникшего гражданско-правового спора, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., признавая указанный размер компенсации отвечающим принципу разумности, поскольку данные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №... от дата и квитанцией об оплате юридических услуг на сумму 10000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании с общества ограниченной ответственностью «АПРИ «Ф. П.» в пользу Зайнетдинова А. Р. расходов на оплату услуг представителя.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПРИ «Ф. П.» в пользу Зайнетдинова А. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий