Решение по делу № 2-3002/2019 ~ М-2361/2019 от 26.06.2019

    № 2-3002/2019

    УИД 24RS0002-01-2019-003135-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Чешевой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Чешевой Ю.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чешевой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 74 801 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга по кредиту составила 67 804,16 рублей, сумма процентов – 28 636,10 рублей. Судебный приказ о взыскании с Чешевой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с Чешевой Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 96 440,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,60 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 29), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик Чешева Ю.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), не явилась, ходатайств суду не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) Чешевой Ю.Ю. о заключении договора кредитования между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 74 801,00 рублей под 29,3 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 6-7).

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 147,00 рублей 23 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 3 114,56 рублей.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Чешевой Ю.Ю., что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д. 14-18).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Чешева Ю.Ю. согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 6 об.).

Согласно перечню уступаемых прав, задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору на момент уступки права требования составляла 67 804,16 рублей (л.д. 18).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, к взысканию с Чешевой Ю.Ю. предъявлена сумма основного долга в размере 67 804,16 рублей и проценты в размере 28 636,10 рублей (л.д. 12).

Последний платеж по кредиту был совершен Чешевой Ю.Ю. в мае 2015 года (л.д. 12).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Чешевой Ю.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1546,60 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Как видно из договора, заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИП Галатовым А.С., последний принят на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей (л.д. 22).

В соответствии с реестром, ИП Галатовым А.С. оказаны услуги по составлению искового заявления к Чешевой Ю.Ю., исковое заявление подписано представителем – Мельниковой А.С. (л.д. 21, 23-24).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 об.).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию до 2 000 рублей.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 546,60 (л.д. 2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 1 546,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Чешевой Ю. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 96 440,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560,60 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 99 986 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек, в остальной части требований о взыскании судебных расходов -отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                         Парфеня Т.В.

                Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года