Решение по делу № 2-1559/2013 ~ М-1249/2013 от 28.03.2013

Дело №2-1559\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Прохоровой В.А. и ее представителя адвоката Леонович А.П., действующий на основании ордера от 15.04.2013 г. ( л.д.13), а также ответчика Танковского С.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой к Танковскому В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Прохорова В.А. обратилась в суд с иском к Танковскому С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, микрорайон, дом квартира и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.03.1993 года, а также соглашения об определении долей от 14.09.2012 года. По договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.03.1993 года, указанная квартира была передана в собственность Прохоровой В.А. и ее матери Танковской Элле Николаевне по 1\2 доле каждому, и на основании договора купли-продажи от 14.09.2012 года, 1\2 доля ее матери, перешла также в ее собственность, в результате чего она является в настоящее время единственным собственником указанного жилого помещения. В 2008 году в квартире был зарегистрирован ответчик Танковский С.В. Однако, 04.07.2011 года он добровольно снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в г. Сочи Краснодарского края. Вскоре вернулся и по его просьбе был вновь поставлен на регистрационный учет в квартире по адресу: г.Ачинск, № микрорайон, дом №. Членом семьи Прохоровой В.А. ответчик не является и фактически, с 2011 года, проживает со своей семьей- супругой и ребенком по адресу: г. Ачинск, микрорайон №. Каких-либо оплат коммунальных и жилищных услуг в квартире по адресу: г.Ачинск, № микрорайон, дом №, квартира №, ответчик не производит, никаких соглашений о проживании с ней, как с собственником помещения, не заключал. Его регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, препятствует ей в полной мере владеть и распоряжаться квартирой ( л.д.3)

В ходе судебного разбирательства Прохорова В.А. отказалась от своих исковых требований к Танковскому С.В. в части его выселения, поскольку ответчик в квартире фактически не проживает длительное время и вещей своих в ней не сохраняет, просила в этой части производство по делу прекратить, в связи с чем, определением Ачинского городского суда производство по делу в части исковых требований Прохоровой В.А. к Танковскому С.В. об его выселении из жилого помещения по адресу: по адресу: г.Ачинск, № микрорайон, дом №, квартира №, было прекращено.

В судебном заседании истец Прохорова В.А. и ее представитель Леонович А.П. поддержали свои оставшиеся исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Танковский С.В. в судебном заседании против исковых требований возражал по тем основаниям, что ему необходимо сохранение регистрации в спорном жилом помещении. В квартире по адресу: г.Ачинск, №, его прописала бабушка Танковская Э.Н., которая была его опекуном в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем полагает, что он имеет право проживания в данном помещении. Не отрицал, что его родители, до того, как были лишены родительских прав, имели жилые помещения, мать имела двухкомнатную квартиру, а отец-дом по адресу: г.Ачинск, ул. №, которые, однако, за ним не были закреплены. В спорном жилом помещении по адресу: г.Ачинск, № микрорайон, дом №, квартира №, действительно не проживает с 2011 года, так как фактически живет с супругой и ребенком у ее родителей. О том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его тете Прохоровой В.А. ему известно, право ее собственности не оспаривает. Не отрицал, что никаких соглашений с ней о порядке и сроках возможного проживания в спорной квартире он не заключал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких устранений нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Таким образом, при определении права пользования жилым помещением в отношении члена семьи собственника, юридически значимым является лишь установление наличия или отсутствия какого-либо основанного на законе соглашения между собственником и членом его семьи.

Как установлено по делу, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.03.1993 года, квартира по адресу: г.Ачинск, №, была передана в собственность Прохоровой В.А. и ее матери Танковской № по 1\2 доле каждому ( л.д.6).

В результате соглашения о перераспределении долей с Танковской Э.Н. от 14.09.2012 г., Прохорова В.А. стала единственным собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2012 г. ( л.д.5) Согласно выписки из домовой книги от 26.02.2013 г., на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоял ответчик Танковский С.В. с 14.08.2008 г. 04.07.2011 г. снят с учета в связи с убытием по смене места жительства в г. Сочи п.Лазаревский и впоследствии вновь зарегистрирован 23.08.2011 г. ( л.д.7)

Доводы истца Прохоровой В.А. о том, что с 2011 года ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи не является и соглашений с ней о сроках и условиях проживания не заключал, не отрицались самим ответчиком Танковским С.В. в судебном заседании, а, кроме того, подтверждены свидетелем Прохоровым М.В., дополнительно пояснившем также, что в настоящее время они с супругой решают вопрос о смене места жительства, однако, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге Прохоровой В.А., препятствует реализации ее права на продажу квартиры.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Танковский С.В., проживая ранее без регистрации в квартире своего опекуна Танковской Э.Н., а впоследствии, в 2008 году, будучи поставленным в ней на регистрационный учет, и сохраняя его до настоящего времени в период, когда собственником спорного жилого помещения стала истец Прохорова В.А., не являясь членом ее семьи и фактически там не проживая с 2011 года, не приобрел никаких самостоятельных прав пользования указанным помещением, в связи с чем, исковые требования Прохоровой В.А. подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Доводы ответчика Танковского С.В. о необходимости сохранения им регистрации в спорном жилом помещении, поскольку в ином он зарегистрироваться возможности не имеет, суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение для рассматриваемого спора, так как сама по себе регистрация не предоставляет прав ответчику в пользовании жилым помещением, а носит лишь уведомительный характер. Ссылки ответчика на тот факт, что он был ранее зарегистрирован в спорном помещении бабушкой, которая являлась его опекуном также несостоятельны, поскольку к опекаемому не переходят права и обязанности опекуна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прохоровой № удовлетворить.

Признать Танковского № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, № микрорайон, дом №, квартира №.

Решение суда о признании Танковского № утратившим право пользования, является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 г.