Решение по делу № 02-3963/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак У283ОТ199, цвет бежевый металлик, 2009 года выпуска, в результате падения дерева. Указав, что дата вышеуказанный автомобиль был припаркован на парковочном месте в дворовой территории, расположенной по адресу: адрес и № дата, в котором проживает истец. дата во дворе жилых домов, расположенных по адресу: адрес и дата произошло падение дерева, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность за причиненный ущерб несет ответчик наименование организации, поскольку дворовая территория по адресу: адрес и дата находится на балансе у ответчика и в обязанности ответчика входит надлежащее содержание дворовых территорий, включая, расположенных на них объектов озеленения. Падение дерева произошло в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и контролю за состоянием зеленых насаждений, поскольку предупреждений о неблагоприятных метеорологических явлениях и штормовых предупреждений об опасных метеорологических явлениях дата не выпускалось. Претензия истца с предложением добровольно возместить ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате падения дерева, фио также причинен моральный вред, выразившийся в пережитых страданиях, переживаниях и страхах. В соответствии с проведенной наименование организации по поручению истца оценкой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак У283ОТ199, цвет бежевый металлик, 2009 года выпуска, составляет сумма. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50 % в пользу истца от присужденной ко взысканию с ответчика суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

             Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал что исковые требования не признает, однако в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки.

 Суд выслушав сторону истца, изучив письменным материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец фио. проживает по адресу: адрес. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак У283ОТ199, цвет бежевый металлик, 2009 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. дата во дворовой территории, по адресу: адрес и дата произошло падение дерева, в результате падения дерева оказался поврежденным автомобиль, принадлежащий истцу. По факту падения дерева и причинения повреждений автомобилю истец обратился в адрес Бибирево адрес.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД РФ по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1. ст. 24 УПК РФ.

        Для определения стоимость восстановительного автомобиля, истец обратился в наименование организации, из отчета № 51/06-18 от дата, следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак У283ОТ199, цвет бежевый металлик, 2009 года выпуска следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма.

         Оценивая представленный истцом отчет, суд полагает, что изложенные в нем сведения могут быть положены в основу решения суда, поскольку отчет составлен лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключение полно, мотивированно и научно обосновано. За составление отчета истцом было уплачено сумма. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался.

дата и дата истец обращался с претензией к ответчику с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Претензии истца оставлены без удовлетворения, со ссылкой на то, что дерево упало в результате шквального порыва ветра.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу: адрес и дата где росло, упавшее дерево, находится в ведении наименование организации.

Согласно п. 6.1, 8.6, 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП (ред. от дата), контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников правообладатель земельного участка организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ, ГУ адрес наделены функциями, в том числе передаваемыми фио адрес дирекцией единого заказчика (фио) заказчика и получателя бюджетных средств по соответствующим целевым статьям расходов с направлением их на оплату следующих работ, выполняемых по государственному заказу адрес - содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 146-ПП «о проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов адрес согласно приложению 1 к настоящему постановлению реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее – ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами. Основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Постановления ГБУ адрес переданы функции, по осуществлению благоустройства дворовых территорий, содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства 3,4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность адрес и не входящих в состав дворовых территорий, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.

Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, включая, расположенных на них объектов озеленения, возложены на ответчика.

Из справки от дата №1953, выданной наименование организации следует, что дата атмосферных явлений, в том числе дающих осадки, не наблюдалось. Предупреждений о неблагоприятных метеорологических явлениях и штормовых предупреждений об опасных метеорологических явлениях не выпускалось. Средняя скорость ветра составляла 3 м/с, максимальная скорость ветра – 10 м/с.

Согласно п. 3.4. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ( утв. Постановлением Госстандарта РФ ОТ дата № 267) опасными метеорологическими явлениями признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. В частности, к опасным метеорологическим явлениям относятся: сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; ураган: ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; шторм: длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с; шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата отсутствовали такие природные явления, которые могли бы повлечь повреждение зеленых насаждений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред, принадлежащему истцу автомобилю, причинен не по вине ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет ответчик - наименование организации, поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за зелеными насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере сумма.

           Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере сумма суд исходит из следующего:

           В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

          По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

           Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения между сторонами по управлению многоквартирным домом регулируются законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным за состояние зеленых насаждений на придомовой территории, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение дерева, причинившее ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца о возмещении ущерба, суд считает необходимым на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив по заявлению ответчика размер штрафа, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма. При этом суд учитывает, что, указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию расходов, суд, руководствуясь принципами разумности, с учетом количества судебных заседаний и проведенной представителем истца работы, полагает возможным определить ее в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

          Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио