Решение по делу № 2-1696/2016 ~ М-1236/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1696/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                     г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Демьяновой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) изначально обратился в суд с иском к Демьяновой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 85485,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2764,56 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Демьяновой Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 122570,50 руб. под 28% годовых сроком до 20.01.2018 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2016 года задолженность заемщика перед банком составляет 85485,18 руб., в том числе, по основному долгу 72256,26 руб., по процентам за пользование кредитом 8228,92 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

В дальнейшем, 10.05.2016г. от истца поступило исковое заявление об уменьшении исковых требований. Из заявления следует, что после предъявления иска в суд, ответчиком были внесены платежи: 15.02.2016г.- 12500 рублей; 21.03.2016г.- 4200 рублей; 29.04.2016г.- 4200 рублей. С учетом данных платежей задолженность ответчицы по кредитному договору составляет перед АТБ (ПАО) 65378,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60378,92 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу – 60378,92 руб., пени 5000 руб., и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 2161,40 руб.

17.05.2016г. от истца снова поступило заявление об уточнении и уменьшении исковых требований, в котором истец указал, что ответчиком после подачи в суд иска были осуществлены платежи в счет погашения задолженности. Поступившие суммы распределены следующим образом: 1) 15.02.2016г. платеж в сумме 12500 руб., зачислен: в счет погашения основного долга- 5682,84 руб., в счет погашения процентов- 6768,31 руб., на погашение пени 48,85 руб.;

2) 21.03.2016г. сумма 4200 рублей, поступившая от ответчика зачисленаа: 1994,5 руб. – на погашение основного долга, 1460,61 руб.- гашение процентов, 744,89 руб. – гашение пени;

3)29.04.2016г. сумма 4200 руб. зачислена полностью в счет погашения основного долга;

4)12.05.2016г. сумма 4200 рублей зачислена: в счет погашения основного долга 106,50 руб., в счет погашения образовавшейся пени 4093,50 руб.

С учетом вышеуказанных поступивших платежей, задолженность ответчика по основному долгу составила 60272,39 руб., и задолженность по пене 112,76 руб.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по основному долгу в сумме 60272,39 руб., задолженность по пене 112,76 руб. и расходы понесенные истцом по оплате госпошлины.

     Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3).

    Ответчик Демьянова Л.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с суммой основного долга, в настоящее время расчеты суммы основного долга в размере 60272,39 рублей, произведенные банком и произведенные ею совпадают, поэтому против иска о взыскании суммы основного долга не возражает, но ходатайствует о снижении пени в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью нести расходы по найму жилья, оплате коммунальных услуг, необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств.

     Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Как следует из материалов дела, 20.01.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Демьяновой Л.В. заключено кредитное соглашение №, содержащее элементы договора потребительского кредита и договора счета, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 122570,50 рублей под 0,10 % в день до 20.01.2018г. (л.д. 5-11).

В настоящее время организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Руководствуясь п. 1 кредитного договора от 20.01.2011 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме 122570,50 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и выдачи наличными денежными средствами через кассу банка (л.д. 5-11).

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.7).

Согласно п.3.3.3 кредитного договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего Договора. Датой погашения Кредита устанавливается календарная дата заключения настоящего Договора, которая указывается в параметрах настоящего Договора. Если дата погашения Кредита, указанная в параметрах настоящего Договора, приходится на несуществующую дату месяца, Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. В дату погашения Кредита, установленную в параметрах настоящего Договора, с ТБС списываются все денежные средства, зачисленные на ТБС весь остаток денежных средств направляется в погашение кредитной задолженности. При просрочке платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.6 настоящего Договор (л.д. 7).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

           Как следует из материалов дела, согласно графику платежей Демьянова Л.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 4052,64 руб. (л.д. 12-13).

           Тем не менее, установленный график платежей заемщик нарушала, с ноября 2015 гола перестала вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств, последний платеж был произведен 20.10.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, в связи чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском 14.03.2016 года (л.д. 2).

Однако, после обращения истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, от ответчика стали поступать платежи в счет погашения задолженности. Согласно представленной в материалах дела выписки из лицевого счета Демьяновой Л.В. за период с 20.01.2011г. по 14.05.2016г., внесенные ответчиком платежи в счет оплаты задолженности были зачислены:

15.02.2016г. – 12500 рублей, из которых: 5682,84 рублей зачислены в счет гашения основного долга, 6768,31 рублей – гашение процентов, 48,85 рублей– гашение пени;

21.03.2016г. сумма 4200 рублей поступившая в счет погашения долга была зачислена: 1994,50 рубля в счет погашения основного долга, 1460,61 рублей- гашение процентов, 744,89 руб.гашение пени;

29.04.2016г. сумма 4200 рублей поступившая в счет погашения долга была зачислена в счет погашения основного долга;

12.05.2016г. сумма 4200 рублей, поступившая в счет погашения долга была зачислена: 106,50 рублей в счет погашения основного долга, 4093,50 рублей гашение пени.

           Пунктом 3.3.4 погашение кредитной задолженности, а также неустойки, предусмотренной настоящим договором осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором.

Как предусмотрено условиями кредитного договора, подписанного сторонами (пункт 3.3.2 договора) стороны установили следующую очередность списания денежных средств с текущего банковского счета:

-проценты за просроченный кредит (проценты, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности);

-просроченные проценты;

-просроченная ссудная задолженность;

-пеня за просрочку процентов;

-пеня за просрочку кредита;

-срочные проценты;

-неучтенные проценты;

-ссудная задолженность.

Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность списания (погашения) сумм с ТБС.

    Таким образом, списание денежных средств по счета заемщика Демьяновой Л.В. осуществлено истцом в соответствии с очередностью, предусмотренной п.3.3.2 кредитного договора.

     В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что после первоначального предъявления банком иска в суд, ответчиком было внесено несколько платежей в счет погашения долга, в поступившем 17 мая 2016 года заявлении об уточнении исковых требований Банком заявлено о снижении размера исковых требований до 60385,15 рублей. Данная сумма является задолженностью ответчика по основному долгу. Исковых требований о взыскании процентов после уменьшения суммы иска не заявлялось.

     Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от 20.01.2011 года, рассчитанному истцом за период с 20.01.2011 г. по 12.05.2016 г., правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, задолженность последней по кредиту составляет 60385,15 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 60272,39 рублей, неустойка – 112,76 рублей.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Ответчиком Демьяновой Л.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, вынуждена нести расходы на приобретение дорогостоящих медикаментов, необходимостью нести расходы по найму жилья, оплате коммунальных услуг. Ответчик просила снизить сумму неустойки до 500 рублей

Суд считает, что ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности (л.д. 14-17), в связи с несвоевременным внесением платежей по кредиту, на 11.02.2016 года размер пени, подлежащей уплате ответчиком составил 19212 рублей 51 копейка.

Банком при предъявлении в суд искового заявления задолженность по пени составлявшая 19212 руб. 51 коп. была снижена и предъявлен ко взысканию с ответчика только в сумме 5000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора, а поэтому при нарушении должником сроков гашения кредита, Банк вправе применять её.

В ходе рассмотрения дела, с учетом внесения ответчиком нескольких платежей, частичного погашения задолженности по кредиту, истцом частично исковые требования о взыскании неустойки были уменьшены до 112 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу 60272 рублей 39 копеек и неустойку в размере 112 рублей 76 копеек, а всего 60385 рублей 15 копеек.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2764,56 рублей (л.д. 4), исходя из первоначально предъявленной суммы иска в размере 85485 руб.18 коп. Учитывая, что ответчиком частичная оплата задолженности производилась уже после предъявления Банком иска в суд и несения расходов по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2764 рубля 56 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Демьяновой Л.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 60385 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2764 рубля 56 копеек, а всего 63149 (шестьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 71 копейку.

               Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                               Н.А. Дорофеева