Решение по делу № 2-89/2019 ~ М-73/2019 от 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Р.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170037 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.05.2018г. в 11 час.40 мин. на углу улиц Шамиля и Чернышевского, в ходе которого произошло столкновение управляемого им автомобиля Форд-фокус с автомобилем под управлением ФИО2 - ВАЗ 2109.

По данному факту инспектором ДПС составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, а также вынесено постановление ВРИО инспектора ИАЗ полка ДАС ГИБДД МВД РФ по РД лейтенанта полиции ФИО7 от 07.05.2018г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное Постановление обжаловано им в судебном порядке. В ходе рассмотрения жалобы в судебном производстве были изучены все обстоятельства произошедшего ДТП и установлено, что он, ФИО3 Р.М. не виновен в совершении данного ДТП. Решением Кировского районного суда <адрес> от 28.06.2018г. его жалоба была удовлетворена, а постановление № от 07.05.2018г. отменено, производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, считает, что соответственно виновным в случившемся ДТП считается другая сторона - то есть ФИО4 М.М.

В результате происшедшего столкновения их автомобилей его автомобилю нанесён ущерб. В нарушение требований действующем законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. По данному факту было вынесено постановление об административном правонарушении от 03.05.2018г., в соответствии с которым ФИО4 М.М, за совершение данного нарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, ответчик несёт ответственность за причинённый вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

На основании ст.1064 ГК РФ, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно экспертному заключению №ТОЗ54-09 подготовленному ИП ФИО8, стоимость устранения дефектов транспортного средства марки «Ford Focus», с государственными регистрационными знаками В 696 РК 777 RUS составляет 170037 руб.

Для целей обоснования размера причинённого вреда, истец оплатил ИП ФИО8 денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.08.2018г.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Им заключён договор об оказании юридических услуг с ФИО10, в соответствии с которым я оплатил 40000 руб. Также он оплатил госпошлину в размере 4600,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях соблюдения досудебной процедуры, ФИО2 была направлена претензия, в которой было предложено добровольно выплатить причинённый ущерб. Указанное письмо вернулось, так как адресат не был найден по месту регистрации.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 170037 руб.

Истец ФИО3 Р.М. в судебное заседание иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от 12.11.2018г., в судебном заседании поддержал требования искового заявления и просил удовлетворить их на основании изложенных в иске оснований.

Ответчик ФИО4 М.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просили суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчиком ФИО2 предоставлено в суд заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК ему ясны.

Выслушав истцов и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причем суд может принять или отклонить признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО4 М.М. в судебном заседании иск ФИО1 к нему признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что данное волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 170037 (сто семьдесят тысяч тридцать семь) руб., а также судебные расходы в размере 9953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.