Решение по делу № 2-312/2014 ~ М-213/2014 от 07.04.2014

Дело №2-312/2014          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Пак С.В., заявителя Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по заявлению прокурора г. Александровска Пермского края в интересах Федосеевой Юлии Владимировны к администрации Яйвинского городского поселения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности провести обследование многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Александровска обратился в суд в интересах Федосеевой Ю.В. с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что прокуратурой г. Александровска по обращению истца была проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Яйвинского городского поселения, по результатам которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Данных о физическом износе здания не имеется. При обследовании выявлены следующие нарушения: нижние венцы наружных стен имеют загнивание, наблюдается деформация стен, в фундаменте имеются трещины, конструктивные элементы дома имеют изменения, межэтажные площадки и лестничный марш в аварийном состоянии, дощатые полы 1 этажа разрушены, деформация оконных и дверных проемов, нарушение трубопроводов и отопительных приборов. При наличии заключений представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидиомиологической безопасности, государственного жилищного надзора о несоответствии жилого дома предъявляемым требованиям, имеющейся угрозе безопасному проживанию граждан, межведомственная комиссия приняла решение о признании дома пригодным для постоянного проживания. При обследовании дома межведомственной комиссией допущены нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При проведении обследования жилого помещения не присутствовали представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах пожарной промышленной и экологической безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости. Полагает, что указанные обстоятельства не позволяют считать заключение межведомственной комиссии признании жилого дома № по <адрес> законным и объективным.

Просит признать указанное заключение межведомственной комиссии незаконным и возложить на администрацию Яйвинского городского поселения обязанность незамедлительно после вступления решения суда в законную силу принять решение о повторном обследовании межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет пригодности для проживания с составлением по окончании работы комиссии соответствующего заключения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Александровска заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании Федосеева Ю.В. на заявленных требованиях настаивала. Поддержала ранее данные пояснения, из которых следует, что квартира в доме предоставлялась ее бабушке, она же является членом ее семьи. Уехала из квартиры 5-7 лет назад и в данный момент проживает в <адрес>, собственного жилья не имеет Бабушку забрал к себе сын, поскольку в квартире проживать невозможно. Отопления в доме нет, поскольку нет труб. На второй этаж пройти невозможно, лестниц прогнили. В комнате сквозные трещины, окна не открываются, прогнили оконные блоки, штукатурка осыпается.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Яйвинского городского поселения не явился. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено. В письме сообщили, что заседание межведомственной комиссии состоится ДД.ММ.ГГГГ, где будет повторно рассмотрен вопрос по дому № <адрес>.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., дом № по <адрес> признан пригодным для проживания.

В принятии данного заключения приняли участие: председатель комиссии ФИО3 - зам. главы администрации, ФИО4 - и.о. начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации, ФИО5 - ведущий специалист отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации, ФИО6 - специалист 1 категории отдела архитектуры администрации, ФИО7 - ведущий специалист сектора по управлению имуществом администрации.

Таким образом, в работе комиссии приняли участие исключительно должностные лица администрации Яйвинского городского поселения. Представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, как это предусмотрено п. 7 Положения, не участвовали.

Вместе с тем, как это следует из заключения, комиссией при принятии решения принималось во внимание заключение о техническом состоянии жилого дома Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному техническому заключению, при визуальном осмотре технического состояния жилого дома выявлено: нарушение монолитности кладки цоколя, трещины, неравномерная осадка, отсутствие отмостки по периметру здания; отклонение от вертикали деревянных стен, поражение грибком, гниение, высокая воздухопроницаемость; нарушение горизонтальной плоскости перекрытий, трещины, нарушение утеплительного слоя; неисправность конструктивных элементов крыши - ослабление узлов креплений, повреждение шиферного покрытия, гниение деревянных конструкций, деформация полов, конных и дверных блоков, глубокая коррозия металла трубопроводов и отопительных приборов, частичное их отсутствие, значительный износ электропроводки.

Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует приложению N к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку не содержит сведений об оценке результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Очевидно, что вывод комиссии, объективно противоречит результатам собственного визуального обследования и выводам заключения о техническом состоянии дома Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, из которого четко усматривается, что в аварийном состоянии находятся лестничный марш в доме, имеется деформация оконных и дверных проемов, нарушение трубопроводов и отопительных приборов, деформация стен. Противоречит указанный вывод и протоколу санитарно-эпидиомилогического обследования от 19 июня 2013 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пермское крае» из которого следует, что жилое помещение не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.22645 -10 «Санитарно-эпидеомилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду согласиться с доводами прокурора о необъективности и незаконности принятого межведомственной комиссией заключения о пригодности вышеобозначенного жилого помещения для постоянного проживания.

На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, требования прокурора о возложении на администрацию Яйвинского городского поселения обязанности по принятию решения об обследовании многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Александровска удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для постоянного проживания дома № по <адрес>

Обязать администрацию Яйвинского городского поселения незамедлительно после вступления решения суда в законную силу принять решение об обследовании многоквартирного дома № по <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись     Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:        Н.С. Петрова