Решение от 09.04.2015 по делу № 02-1729/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Москва

        Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/15 по иску Кондрашиной А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, установлении суммы долга перед ответчиком,  

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, установлении суммы долга перед ответчиком. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Однако впоследствии в связи с существенным изменением обстановки доход истца уменьшился. Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не отреагировал на претензию истца о расторжении договора. При заключении договора истец не могла предположить ухудшение финансового состояния, вынуждена была заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Указывая на то, что законодательством не предусмотрено возложение на потребителя финансовых услуг риска ухудшения финансового состояния заемщика, истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры с прекращением начисления штрафных санкций и их уменьшением с установлением суммы долга, необходимой к оплате в адрес ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры.  

Указанный вывод подтверждается содержанием искового заявления и возражениями, представленными ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанных договоров, равно как и наличие самих договоров, суд приходит к выводу о том, что заключенные между истцом и ответчиком договоры подлежат исполнению сторонами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенных кредитных договоров, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договора (договоров), истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств (утрата дохода, нетрудоспособность и пр.). То обстоятельство, что у истца в настоящее время расходы превышают доходы, суд не может отнести к обстоятельству, которое невозможно предвидеть. Указание истца на то, что возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика – физического лица законодательством на потребителя финансовых услуг не возложено, основано на неверном толковании норм материального права.

Таким образом суд, приходит к выводу об отсутствии условий для признания приведенных истцом в обоснование иска обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

 При таких обстоятельствах наличие каких-либо оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров в судебном заседании не установлено.

Поскольку заключенные между сторонами договоры сохраняют свою силу на согласованных сторонами условиях, оснований для установления необходимой к оплате в адрес ответчика истцом суммы долга на иных условиях, отличающихся от согласованных в договорах, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░