Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.12.2019 по делу № 12-1700/2019 от 12.07.2019

12-1700/19

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 г.                                                                г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Королева С.Ю., рассмотрев жалобу Одинокова В.И. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № **************  от 07.06.2019 года и решение от 17.06.2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель выражает несогласие с принятыми решениями и просит их отменить, ссылаясь на то, что парковка была оплачена.

Заявитель не явился, извещен.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 05.06.2019 года в 12:50 по адресу: ************** транспортное средство ************** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностных лиц не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное заявителем  административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в данном случае не усматривается, в том числе и по доводам жалобы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства не была надлежащим образом оплачена относительно рассматриваемого периода времени. У заявителя имелась возможность оплатить парковку. 

Таким образом, в данном случае жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» № ************** ░░ 07.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 ░. № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.