Решение по делу № 02-5208/2017 от 18.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5208/17 по иску Т.И.В. к Ш.М.Ю. , Ш.Л.Ю. , В.Г.А. , Б.Т.Я. , ТСЖ «*****», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений МИФНС № 46 по г. Москве, обязании МИФНС № 46 внести записи в ЕГРЮЛ, обязать восстановить записи в ЕГРЮЛ; по иску Т.И.В. к ТСЖ «*****» о возобновлении процедуры ликвидации ТСЖ «*****» в многоквартирном доме, обязании лиц не препятствовать ликвидации товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.В. обратилась в суд с иском к Ш.М.Ю. , Ш.Л.Ю. , В.Г.А. , Б.Т.Я. , ТСЖ «*****», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений МИФНС № 46 по г. Москве, обязании МИФНС № 46 внести записи в ЕГРЮЛ, обязать восстановить записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет ¼ долей в праве собственности на комнаты 4, 5, 10, 11 и 12 в квартире № 14, расположенной в доме по адресу: г. Москва, *****, строение 1.

Истец указала, что собственниками, владеющими в совокупности более, чем 50 процентами помещений в жилом доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 16.02.2016 года было принято решение об обязании председателя ТСЖ Ш.М.Ю. ликвидировать ТСЖ «*****»на основании части 2 статьи 141 ЖК РФ, так как члены ТСЖ обладают менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Однако указанное решение им до настоящего времени не исполнено.

Истец указала, что в связи с неисполнением Ш.М.Ю. вышеуказанного решения, с 03.10.2016 по 05.10.2016 года было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, *****, Д.10/7, стр.1, на котором было, в том числе, принято решение о ликвидации ТСЖ «*****, д.10/7», об избрании ликвидационной комиссии в составе трех человек: Б.О.А., Б.О.А., председатель комиссии - Т.И.В., соответствующие сведения о ликвидации ТСЖ были внесены в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, указала истец, жильцами дома были получены уведомления о проведении с 03.11.2016r.no 05.11.2016г. по адресу: Москва, *****, д.10/7, стр.1 в помещении холла второго подъезда общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, *****, д.10/7, стр.1 (инициаторы собрания Ш.Л.Ю., Ш.М.Ю., В.ГА, Б.Т.Я.) начало собрания в 18.00 со следующей повесткой дня: об избрании председателя и секретаря собрания; об избрании счетной комиссии общего собрания; о подтверждении выбора способа управления домом Товариществом собственников жилья «*****, д.10/7»; об отмене пункта 4 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 о ликвидации ТСЖ «*****, д.10/7»; об отмене пункта 5 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 о составе ликвидационной комиссии; об отмене пункта 6 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 об избрании лиц, уполномоченных представлять интересы собственников дома по решению текущих вопросов с управляющей компанией ГБУ «Жилищник», органами местного самоуправления и Мосжилинспекцией по вопросам управления многоквартирным домом; об отмене пункта 7 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 об утрате доверия Председателю Правления ТСЖ «*****, дом 10/7» Ш.М.Ю. по представлению интересов собственников помещений МКД по адресу: г.Москва, *****, дом 10/7, строения 1 во всех судебных инстанциях и органах власти и управления; об отмене пункта 8 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 об утрате доверия представителю ТСЖ «*****, дом 10/7» Ш.Л.Ю. по представлению интересов собственников помещений МКД по адресу: г. Москва, *****, дом 10/7, строения 1 во всех судебных инстанциях и органах власти и управления; об отмене пункта 9 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 об отказе в даче согласия на сдачу Председателем ТСЖ «*****, дом 10/7» Ш.М.Ю. и представителями ТСЖ «*****, дом 10/7» в аренду чердачного помещения и других помещений общедолевой собств. МКД по адресу: Москва, *****, д.10/7, стр,1; об определении места хранения материалов общих собраний.

Истец указала, что жильцы дома пытались принять участие в собрании, однако, в указанное в уведомлении время никто из инициаторов собрания не явился; ни истец, ни другие собственники, владеющие в совокупности более чем 50% помещений в жилом доме, расположенном по указанному адресу, и принявшие решение о ликвидации ТСЖ, участия в собрании, созванном на 03.11.2016г. не принимали, в связи с чем, указывает истец, все решения этого собрания не имеют юридической силы, как принятые в отсутствие кворума.

Т.И.В. указала, что МИФНС №46 по г. Москве на основании заявлений, вх. № 411785А и вх. № 411765А, поданных 08.11.2016 (основанных на не имеющем силу Протоколе) были приняты решения о государственной регистрации и внесены записи в ЕГРЮЛ в отношении Товарищества собственников жилья «*****, д.10/7» ОГРН 1077799010959. ГРН внесенных записей 2167750841817 и 2167750886389, содержащие недостоверную информацию о прекращении ликвидации Товарищества собственников жилья «*****, д.10/7» и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - Ш.М.Ю. (Председателе правления).

При таких обстоятельствах истец просит суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, *****, д.10/7, стр.1, проведенного 03.11.2016г.–05.11.2016г. в очно-заочной форме, оформленные Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 107031, Москва, *****, дом 10/7, строение 1 от 6 ноября 2016 г.; признать недействительными решения МИФНС №46 по г. Москве, принятые на основании заявлений с вх. № 411785А и № 411765А, поданных 08.11.2016 г. (ГРН внесенных записей 2167750841817 и 2167750886389), как принятые на основании недостоверных документов; обязать Межрайонную ИФНС №46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записей 2167750841817 и 2167750886389; обязать Межрайонную ИФНС №46 по г. Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ликвидаторе ТСЖ «*****, д.10/7» – руководителе ликвидационной комиссии Т.И.В.

Также Т.И.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «*****» о возобновлении процедуры ликвидации ТСЖ «*****» в многоквартирном доме, обязании лиц не препятствовать ликвидации товарищества собственников жилья.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 5 октября 2016 года на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было принято решение о ликвидации ТСЖ «*****» и о составе ликвидационной комиссии.

13.10.2016 года МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение о начале процедуры ликвидации ТСЖ «*****» и признании руководителем ликвидационной комиссии Т.И.В.

Однако впоследствии, 14.11.2016 года МИФНС № 46 были внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации, тогда как собраний по вопросу прекращения процесса ликвидации ТСЖ собственники помещений дома по вышеуказанному адресу не устраивали, решений, препятствующих ликвидации, не выносилось.

Истец указывает, что протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 05.10.2016 года председатель Правления ТСЖ Ш.М.Ю. и представитель ТСЖ Ш.Л.Ю. были отстранены от управления ТСЖ, а также от представления интересов ТСЖ во всех судебных инстанциях и органах власти и управления.

Истец указала, что Государственная жилищная инспекция подтвердила правомерность указанного протокола от 5 октября 2016 года, а также ранее принятого протокола от 16.02.2016 года о ликвидации ТСЖ «*****».

При таких обстоятельствах истец просит суд возобновить процедуру ликвидации ТСЖ «*****», обязать Ш.М.Ю. и Ш.Л.Ю. не препятствовать ликвидации ТСЖ «*****».

Определением суда от 29.06.2017 года гражданское дело по иску Т.И.В. к Ш.М.Ю., Ш.Л.Ю., В.Г.А., Б.Т.Я., ТСЖ «*****», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений МИФНС № 46 по г. Москве, обязании МИФНС № 46 внести записи в ЕГРЮЛ, обязать восстановить записи в ЕГРЮЛ № 2-5208/2017, а также гражданское дело по иску Т.И.В. к ТСЖ «*****» о возобновлении процедуры ликвидации ТСЖ «*****» в многоквартирном доме, обязании лиц не препятствовать ликвидации товарищества собственников жилья – объединено в одно производство.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей Т.В.А., Т.В.С., П.М.И., действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ш.Л.Ю., также представляющая интересы Ш.М.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ТСЖ «*****» Х. В.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Ш.М.Ю., В.Г.А., Б.Т.Я., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители МИФНС России № 46 по г. Москве, Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Т.И.В. является собственником ¼ доли в праве собственности на комнаты 11, 12 площадью 31,5 кв.м., № 5 площадью 14,1 кв.м., № 10 площадью 11,1 кв.м., № 4 площадью 9,8 кв.м., в квартире № 14 по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 03 по 05 октября 2016 года в очно-заочной форме состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *****, дом 10/7, строение 1, по итогам которого собственниками помещений в указанном доме приняты решения: ликвидировать ТСЖ «*****», как не обладающее более 50 % голосов от общего числа собственников помещений дома, на основании части 2 статьи 141 ЖК РФ, уведомить в трехдневный срок ИФНС № 46 г. Москвы о принятом решении о ликвидации; утвердить ликвидационную комиссию в составе – председателя комиссии Т.И.В., Б.О.А., Б.О.А.; признать утратившим доверие собственников дома по указанному адресу председателя правления ТСЖ «*****» Ш.М.Ю., запретить ему представлять интересы собственников помещений дома во всех судебных инстанциях и органах власти и управления с даты принятия решения общего собрания; признать утратившей доверие собственников дома по указанному адресу собственника помещений в доме и представителя ТСЖ «*****» Ш.Л.Ю., запретить ей представлять интересы собственников помещений дома во всех судебных инстанциях и органах власти и управления с даты принятия решения общего собрания; отказать председателю ТСЖ Ш.М.Ю. и представителя ТСЖ в праве сдавать в аренду чердачное помещение и другие помещения общедолевой собственности многоквартирного дома по указанному адресу и проч.

13.10.2016 года МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение о начале процедуры ликвидации ТСЖ «*****» и признании руководителем ликвидационной комиссии Т.И.В.

Далее, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, *****, дом 10/7, строение 1, проведенного в очно-заочной форме от 03-05.11.2016 года, отражены следующие решения собственников: подтвердить выбор способа управления домом Товариществом собственников жилья «*****, д.10/7»; отменить пункт 4 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 о ликвидации ТСЖ «*****, дом 10/7»; отменить пункт 5 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 о составе ликвидационной комиссии; отменить пункт 6 протокола собрания собственников от 03-05.11.2016 об избрании лиц, уполномоченных представлять интересы собственников дома по решению текущих вопросов с управляющей компанией ГБУ «Жилищник», органами местного самоуправления и Мосжилинспекцией по вопросам управления многоквартирным домом; отменить пункт 7 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 об утрате доверия Председателю Правления ТСЖ «*****, дом 10/7» Ш.М.Ю. по представлению интересов собственников помещений МКД по адресу: г. Москва, *****, д.10/7, строения 1 во всех судебных инстанциях и органах власти и управления; отменить пункт 8 протокола собрания собственников от 03-05.10.2016 об утрате доверия представителю ТСЖ «*****, дом 10/7» Ш.Л.Ю. по представлению интересов собственников помещений МКД по адресу: г. Москва, *****, д.10/7, строения 1 во всех судебных инстанциях и органах власти и управления; отменить пункт 9 протокола собрания собственников от 03-05.10.16 об отказе в даче согласия на сдачу Председателем ТСЖ «*****, дом 10/7» Ш.М.Ю. и представителями ТСЖ «*****, дом 10/7» в аренду чердачного помещения и других помещений общедолевой собственности многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *****, стр. 1».

Впоследствии, 14.11.2016 года МИФНС № 46 были внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации.

Оспаривая состоявшиеся в период с 03.11.2016 года по 05.11.2016 года решения общего собрания, истец ссылается на то, что жильцы дома пытались принять участие в собрании, однако, в указанное в уведомлении время никто из инициаторов собрания не явился; ни истец, ни другие собственники, владеющие в совокупности более чем 50% помещений в жилом доме, расположенном по указанному адресу, и принявшие решение о ликвидации ТСЖ, участия в собрании, созванном на 03.11.2016г. не принимали, в связи с чем, указывает истец, все решения этого собрания не имеют юридической силы, как принятые в отсутствие кворума.

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований суд не принимает во внимание доводы истца, согласно которым фактически лица, указанные в протоколе общего собрания от 03.11.2016 – 05.11.2016 года по поставленным вопросам не голосовали, представленные решения собственников В.Г.А. и М.Ф.являются сфальсифицированными, поскольку суд отмечает, что указанные граждане свои подписи в указанных решениях не оспаривают, суду представлены подлинные решения собственников, в которых явно выражена воля по голосованию «за», данное выражение волеизъявления указанных собственников не изменено, а доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица вообще не голосовали по поставленным вопросам суду не представлено. Более того, доводы о фальсификации и подложности доказательств по делу не могут быть приняты во внимание судом, поскольку принятые на собрании 03.11.2016г.-05.11.2016 года решения были подтверждены на последующем собрании 14.03.2017 г., а в силу п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

14 марта 2017 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в очно-заочной форме, было принято решение по вопросам повестки дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании счетной комиссии общего собрания; о подтверждении состава членов ТСЖ в количестве более 50 % от числе собственников дома; о подтверждении решений общего собрания собственников от 02.09.2016 года и от 03-05.11.2016 года.

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указано, что инициаторами общего собрания являются Ш.Л.Ю., В.Г.А., Ш.М.Ю., Б.Т.Я.

Согласно указанному протоколу, в многоквартирном доме имеется 35 собственников, владеющих 2612,07 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. На собрании участвовали собственники помещений, обладающие 51,69 % голосов (в том числе, В.Г.А. и М.Ф.), владеющие в общей совокупности 1350,10 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Участвующие собственники своими голосами представляли 51,69 % голосов от общего числа голосов собственников в доме, что подтвердило правомочность дальнейшего проведения общего собрания по объявленной повестке дня.

Таким образом, решением общего собрания собственников от 14.03.2017 года был подтвержден состав членов ТСЖ «*****» в количестве более 50 % голосов от числа собственников дома; а также решением подтверждены решения общего собрания собственников от 02.09.2016 года и от 03.-05.11.2016 года.

Безотносительно доводов истца о фальсификации, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом общей площади помещений в жилом доме, учитывая находящуюся в собственности истца жилую площадь, судом установлено, что Т.И.В. обладает 0,8% от голосов собственников. В связи с этим, учитывая отсутствие мотивированных ссылок на наличие существенных неблагоприятных последствий в результате принятых решений, является состоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому голосование указанного лица не могло бы повлиять на его принятие.

Кроме того, суду не представлены доказательства, согласно которым оспариваемое решение привело к существенным неблагоприятным последствиям, в частности, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Суд обращает внимание, что права Т.И.В. на управление ТСЖ никем не оспорены, учитывая, что Т.И.В. была избрана председателем ликвидационной комиссии.

Истец не указала, какой именно ущерб нанесен ей оспариваемым решением, тогда как в силу закона данное обстоятельство относится к юридически значимым обстоятельствам по делу и в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств должна быть возложена на истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 03.11.2016 года по 05.11.2016 года, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений МИФНС №46 по г. Москве, принятых на основании заявлений с вх. № 411785А и № 411765А, поданных 08.11.2016 г. (ГРН внесенных записей 2167750841817 и 2167750886389), как принятых на основании недостоверных документов; обязании Межрайонную ИФНС №46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записей 2167750841817 и 2167750886389; обязании Межрайонную ИФНС №46 по г. Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ликвидаторе ТСЖ «*****, д.10/7» – руководителе ликвидационной комиссии Т.И.В.

Суд при этом указывает, что, поскольку вышеуказанные решения были приняты налоговым органом на основании решения, в признании которого недействительным суд не усмотрел оснований, то оспариваемые налоговым органом решения являются также законными и правомерными.

По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению исковые требования Т.И.В. о возобновлении процедуры ликвидации ТСЖ «*****», поскольку, с учетом принятого позднее решения об отмене такой ликвидации, оснований для ее возобновления не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что данные требования адресованы к ТСЖ «*****», тогда как сами Ш.М.Ю. и Ш.Л.Ю. в рамках гражданского дела № 2-5211/2017 истцом в качестве ответчиков не привлечены, следовательно, возложение на них какой-либо обязанности противоречит процессуального законодательства, с учетом также вышеизложенных доводов суда.

При таких обстоятельствах суд признаёт доводы истца не основанными на надлежащих доказательствах, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.И.В. к Ш.М.Ю. , Ш.Л.Ю. , В.Г.А. , Б.Т.Я. , ТСЖ «*****», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений МИФНС № 46 по г. Москве, обязании МИФНС № 46 внести записи в ЕГРЮЛ, обязать восстановить записи в ЕГРЮЛ; по иску Т.И.В. к ТСЖ «*****» о возобновлении процедуры ликвидации ТСЖ «*****» в многоквартирном доме, обязании лиц не препятствовать ликвидации товарищества собственников жилья – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.