Решение по делу № 2-808/2013 ~ М-664/2013 от 03.06.2013

Гражданское дело № 2-808/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                     11 июля 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в лице Шалгинова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова С.А.. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинова О.В. о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № на предмет взыскания задолженности в пользу Медведевой Д.П. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ходе ареста имущества в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом произвел опись принадлежащего ему (Козлову С.А.) имущества, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

На основании определения Аскизского районного суда от 25 июня 2013 года к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по указанному исполнительному производству Медведева Д.П.

Заявитель Козлов С.А., а также заинтересованное лицо Медведева Д.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя Козлова С.А. и заинтересованного лица Медведевой Д.П.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по РХ Шалгинов О.В. требование не признал, просил отказать в удовлетворении заявления Козлова С.А., пояснив, что при наложении ареста на имущество должника Козлова С.А. он действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку должник Козлов С.А. добровольно не исполнил требования исполнительного документа, он (Шалгинов О.В.) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложил арест на имущество должника, находящееся по месту жительства последнего. Решение о наложении ареста на имущество должника было оформлено постановлением от 21 мая 2013 года, по окончанию указанных исполнительных действий составлен акт о наложении ареста, с которым был ознакомлен как должник Козлов С.А., так и понятые, что подтверждается их подписями.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 статьи 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д. В силу пункта 1 статьи 128 Закона защита прав взыскателя, должника, других лиц осуществляется путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Шалгиновым О.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Козлова С.А.. на предмет взыскания в пользу Медведевой Д.П. задолженности в размере <данные изъяты>

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии №, выданный Аскизским районным судом Республики Хакасия по результатам рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медведевой Д.П. к Козлову С.А. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику, при этом, в пункте 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В пункте 4 постановления содержится предупреждение должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалгиновым О.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Козлова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, а также произведен арест имущества должника с составлением акта ареста (опись имущества), с указанием предварительной оценки арестованного имущества, режимом хранения с правом пользования, без права передачи, отчуждения, порчи. В данный акт включены предметы домашней обстановки и обихода - кухонный гарнитур, оцененный в 200 рублей, стол кухонный стоимостью 50 рублей, умывальник стоимостью 50 рублей, мебельная горка с встроенными шкафами и полками стоимостью 200 рублей, мягкий диван стоимостью 200 рублей, всего 5 предметов.

Оспаривая постановление и действия судебного пристава-исполнителя Шалгинова О.В., заявитель Козлов С.А. ссылается на то, что опись имущества была произведена ненадлежащим образом. При этом, заявителем не указаны какие-либо нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона).

Согласно части 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Частями 6 и 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Исходя из этих положений закона, и установив, что должник Козлов С.А. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела УФССП по РХ Шалгинов О.В. правомерно произвел арест имущества должника, составив акт о наложении ареста на имущество должника от 21 мая 2013 года. Копия указанного акта, а также оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника вручены Козлову С.А. 21 мая 2013 года, что подтверждается отметками, имеющимися в самом постановлении.

Изучение Постановления о наложении ареста на имущество должника от 21 мая 2013 года и акта о наложении ареста на имущество должника от 21 мая 2013 года показало, что данные документы вынесены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям ст.ст. 14 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержат все необходимые сведения.

Кроме того, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) установлен режим хранения арестованного имущества: право пользования предметами быта в полном объеме без ограничения.

Таким образом, оспариваемое постановление и акт о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений процедуры наложения ареста на имущества должника судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника Козлова С.А., вынесенное 21 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Шалгиновым О.В. в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Козлова С.А.. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасии через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 июля 2013 года

Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:      И.М. Петров