Решение от 12.11.2012 по делу № 5-401/2012 от 12.11.2012

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

             г. Камышин 12 ноября 2012 года

             Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

         с участием Хомутецкого Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

          рассмотрев дело № 5-21-401/2012 об административном правонарушении, возбужденное 29 октября 2012 года в отношении:

Хомутецкого <ФИО1>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в 09 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> Хомутецкий Д.В. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ за управлением автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS с признаками алкогольного опьянения, который не выполнил требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В судебном заседании Хомутецкий Д.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал.

Состав административного правонарушения подтверждается материалами проверки от <ДАТА5>: протоколом 34 ДД <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённым Хомутецким Д.В., в котором имеется его собственноручная запись «выпивал вчера пиво в объеме пяти литров. Ехал в магазин за товаром. К врачу не поеду» и стоит его роспись; протоколом 34 РН <НОМЕР> о направлении Хомутецкого Д.В. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, согласно которому основаниями для его направления на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 34 ТУ <НОМЕР> об отстранении Хомутецкого Д.В. от управления автомобилем в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, подтвердивших факт отказа Хомутецкого Д.В. пройти все виды освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Хомутецким Д.В., имевшим место <ДАТА5> в 09 час. 30 мин. около дома <НОМЕР>, полностью доказан исследованными материалами дела и не отрицается самим виновным.

При определении размера наказания за совершённое Хомутецким Д.В. административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного, а также то, что данное правонарушение создаёт опасность для участников дорожного движения.

Суд считает по делу обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, материалами дела не установлено.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 3.8, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.7 того же Кодекса, мировой судья

                                             П О С Т А Н О В И Л:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>